Умер Геббельс, поговорить не с кем

[shiitman]

«Мені соромно розмовляти з європейськими колегами, тому що Україна вже увійшла у трійку«передовиків» у лапках з виробництва дитячої порнографічної продукції», - зазначив В. КОСТИЦЬКИЙ Европейских коллег Василия Васильевича повесили ещё в 1945-1946, с кем он общается мне неясно

Comments

[shiitman]

Правое либертарианство зациклено на неприкосновенности частной собственности, при этом в рамках своей собственности можно чинить любой произвол, объектом собственности может выступать что угодно.
Т.е. абсолютистская монархия вполне вписывается в концепцию правого либертарианства, если рассматривать государство как частную фирму, например.

Левое либертарианство подвергает сомнению легитимность первоначального распределения ресурсов, исходя из того, что земля и полезные ископаемые не могут быть чьей-то частной собственностью.

[tiktaalik_m]

=объектом собственности может выступать что угодно

В том числе другой человек или группа людей? Не припомню такого. По-моему, либертарианство само по себе подразумевает, что человек свободен, пока не начинает прямым образом ущемлять свободу другого. Это сильно ограничивает "произвол". Так что насчет абсолютистской монархии сомнительно.

Насчет земли и полезных ископаемых. А вот если какая-то их часть неприкосновенна и типа принадлежит всем, а какая-то - в свободной продаже, и владелец лоскутка земли имеет право там хоть клуб построить, хоть философский камень искать, это левизна или правизна?

[shiitman]

Нет не сомнительна.
"Это мой дом, я могу устанавливать здесь любые порядки" - вполне вписывается в идею правого либертарианства. Если дом - вся страна, и право на собственность подтверждено, то можно строить любую диктатуру, это не противоречит концепции.
Это экстремальный вариант, так далеко в своих рассуждениях мало кто заходит, конечно.

В вопросах собственности: коллективная собственность - традиционно левая тема, частная - правая.

[tiktaalik_m]

Если дом принадлежит тебе, а в нем живет еще кто-то, в либертарианской системе ты можешь в любой момент повыкидывать всех на мороз, не заботясь о том, где они дальше будут жить. Но заставить всех жильцов носить ошейники и называть тебя господином ты не можешь. Где-то так.

[shiitman]

Ты можешь предложить им носить ошейники или выселяться на мороз.
Притом голыми.

[tiktaalik_m]

Голыми не получится, если у тебя нет документов о том, что их одежда тоже твоя собственность.

Я думаю, если бы либертарианство реально существовало, оно со временем наработало бы какую-нибудь систему, чтобы избежать совсем уж экстремальных ситуаций. Например, решив повыкидывать жильцов, ты обязан их предупредить за месяц, чтобы они нашли где перекантоваться. И главное - принимая жильцов, ты на стадии договора должен сообщить им, какое их поведение со стопроцентной вероятностью повлечет за собой выкидывание. Не нравится - ищите другую хату.

[shiitman]

Почему не получится, кто тебе помешает оформить права на их одежду? Полиция - твои наёмные работники.

А вообще всё это уже сто раз в разной форме написано, я считаю обсуждение таких вещей в жж неприличным в какой-то мере. Говорить надо о чём-то новом, но не о прописных истинах, прописные истины есть в википедии, например:
http://en.wikipedia.org/wiki/Right-libertarianism
http://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism
http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism

[tiktaalik_m]

Полиция - твои наемные работники в той же степени, что и их. Иначе это, опять же, не либертарианство, а неофеодализм.

Хорошо, заканчиваем разговор.

[shiitman]

Деньги у тебя, полиции платишь ты, у них нет денег, потому что ты отбираешь у них деньги, а также заставляешь ходить в ошейниках и жрать говно, они соглашаются, альтернативы у них нет. Разумеется, ты не можешь им приказывать за счёт авторитета - это не либертарианский подход, но ты вполне можешь давить силой.

Феодализм вполне вписывается в концепцию правого либертарианства.
Только вместо "власти данной Богом свыше" мы имеем "священную частную собственность", вот и вся разница.

В таком рафинированном виде система вряд ли будет существовать, но она будет стремиться к этому состоянию.

[tiktaalik_m]

Ты не можешь отбирать у них деньги, потому что это их частная собственность. Если же мы рассматриваем полицию как орган, кормящийся взятками, а не как систему, следящую за исполнением четко описанных законов, то пардон, с таким подходом в сраное говно скатится что угодно, а не только либертарианство.

[shiitman]

Слушай, ну не понимай же всё так буквально.

Вариант "ты заставляешь их работать за копейки не давая никаких социальных гарантий" тебе нравится больше?

[tiktaalik_m]

Если это оговорено в контракте и не меняется в худшую для них сторону по велению твоей левой пятки, не вижу в этом ничего трагичного. Какой-то старт взять можно всегда. Я лично не представляю себе общество, в котором каждый, вне зависимости от степени профессиональной подготовки, сможет зарабатывать миллионы, а когда я его все же представляю, оно мне не особенно нравится.

[shiitman]

[tiktaalik_m]

Дискусиия Зашла в Тупик.

[tiktaalik_m]

Я, в общем, о том, что описанное тобой "правое либертарианство" - по сути, неофеодализм. А "левое" тогда - коммунизм, несколько изменивший отношение к свободе сексуальной ориентации и подобному. А либертарианство - это либертарианство.

[shiitman]

Коммунизм как учение никогда не имел позиции по вопросам сексуальной ориентации. На Кубе или в Венесуэле никто никого не притесняет по этому поводу. В Китае вот даже поддерживают на гос. уровне.

Левое либертарианство тесно смыкается с анархо-коммунизмом, да. А разница между "коммунизмом" и "анархо-коммунизмом" более чем размыта. В принципе, даже большевики первоначально декларировали своей конечной целью свободное общество без государственной власти, только ликвидировать государство в отличие от арнархистов хотели не сразу, а верили, что в отдаленном будущем оно само отомрёт как рудимент.
Разница лишь в расстановке приоритетов по большому счёту.