Разговаривать с полоумным Мюридкой - все равно что с радиоприемником.
Этот товарищ например утверждает, что Путин проиграл в Сирии, потому что хотел этой войной принудить турков к четырем веткам Турецуого потока, а получилось лишь к двум.
Я слушал на скорости 2 ахаха)) Для меня всё равно там ничего нового.
Всё-таки спасибо вам, вы великолепный врач. Благодаря Вам, теперь, если я несколько дней не ходил по большому, то садясь на унитаз, я громко говорю "Путин выходи!!!". Гомерические спазмы диафрагмы быстро делают своё дело!))
Евгений Витальевич, постоянно рассказывает о т.н. "новых знаниях", однако... упоминает "циклы Кондратьева" и на основании этих циклов, выстраивает определенные измышления-рассуждения.
Наверное, он когда-то послушал историка-гуманитария А. Фурсова, который вставил в свою очередную лекцию кусочек про Кондратьевские циклы, причем очень неумело, я бы даже сказал топорно.
Дело в том, что в конце своей жизни, сам Кондратьев от них отрекся в своей работе «Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров» от 1928 г.
Кондратьевские циклы, интересны ещё и тем, что «продвигать» их в научные круги стал австрийский и американский экономист и социолог Йозеф Шумпетер. Интересно почему? Уж как-то мне не особо верится, что делал он это бескорыстно «во имя науки».
Учитывайте и то, что Кондратьевское изобретение верно только при условии, что объект, движущийся по рассчитанным траекториям статичен или мёртв и является частью системы, где играет незначительную роль, т.е. от него можно и избавиться и максимально модифицировать. А т.к. естественная среда это живая среда, то Кондратьевские исследования справедливы только для одной цели - пиар и устрашение мало образованных. Что-то типа церковных пропагандистских ухищрений, телевизионных и других. Ну, и самое важное, разрабатывались они для другой реальности (что-то типа физического вакуума ХХ вв.). Идея - клёвая. Но как и все эк. модели и половина математики - работают они только "при условии". Удачи!
Гильбо прямо в передаче дал точное и своё определение нисходящей волны - когда спад в умирающей системе ещё не компенсируется в полной мере ростом в новой из-за разницы масштаба
Click to view
Comments 112
Reply
просто комментирует события
Reply
Reply
Reply
Этот товарищ например утверждает, что Путин проиграл в Сирии, потому что хотел этой войной принудить турков к четырем веткам Турецуого потока, а получилось лишь к двум.
Reply
Reply
Reply
Если я не ошибаюсь, тохозяин этого журнала придерживается примерно той же точки зрения.
Reply
Всё-таки спасибо вам, вы великолепный врач. Благодаря Вам, теперь, если я несколько дней не ходил по большому, то садясь на унитаз, я громко говорю "Путин выходи!!!". Гомерические спазмы диафрагмы быстро делают своё дело!))
Reply
Крепко там засел
Reply
Reply
Reply
Наверное, он когда-то послушал историка-гуманитария А. Фурсова, который вставил в свою очередную лекцию кусочек про Кондратьевские циклы, причем очень неумело, я бы даже сказал топорно.
Дело в том, что в конце своей жизни, сам Кондратьев от них отрекся в своей работе «Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров» от 1928 г.
Кондратьевские циклы, интересны ещё и тем, что «продвигать» их в научные круги стал австрийский и американский экономист и социолог Йозеф Шумпетер. Интересно почему? Уж как-то мне не особо верится, что делал он это бескорыстно «во имя науки».
Да, вот работа, которая довольно убедительно повествует о том, что теория Кондратьева ошибочна и нерабочая. http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2012/04/9/
Reply
А т.к. естественная среда это живая среда, то Кондратьевские исследования справедливы только для одной цели - пиар и устрашение мало образованных. Что-то типа церковных пропагандистских ухищрений, телевизионных и других.
Ну, и самое важное, разрабатывались они для другой реальности (что-то типа физического вакуума ХХ вв.).
Идея - клёвая. Но как и все эк. модели и половина математики - работают они только "при условии".
Удачи!
Reply
Гильбо прямо в передаче дал точное и своё определение нисходящей волны - когда спад в умирающей системе ещё не компенсируется в полной мере ростом в новой из-за разницы масштаба
Reply
Вы, ув. Аноним, меня ни с кем не спутали?
Reply
Reply
Leave a comment