Французские дети не плюются едой - IV
Очень интересный подробный разбор ныне так популярной книги о выращивании удобных детей. В самом начале указаны ссылки на первые 3 части.
Оригинал взят у elenhil в Французские дети не плюются едой - IV
Критика книги Памелы Друкерман "Французские дети не плюются едой"
Часть I
Часть II
Часть III
Часть IV. Продолжение отзыва silberweide
3. Ясли.
« правительство США профинансировало крупнейшее исследование на тему посещения детских учреждений в раннем возрасте во взаимосвязи с дальнейшим развитием и поведением ребенка. Главной находкой этого исследования стало то, что для ребенка не так уж важно, кто именно присматривает за ним в раннем детстве… Другими словами, дети лучше развиваются, если за ними ухаживает внимательный взрослый, а няня это, бабушка или воспитатель детского сада (при условии занятости родителей) - не так уж важно… Иногда мы даже приводим дочь к яслям, и она через ограду смотрит на детей, которые там играют. А еще бывает, что Бин ни с того ни с сего поворачивается ко мне и говорит: «А Сильви плакала…» Ясли были местом, где ее любили».
Ситуация в которой в жизнь ребенка сначала вводится некий взрослый и становится значимым, а потом просто выводится, так как ясли кончились, неадекватна. По логике ребенка, для которого привязанность значит правда много, если бы воспитательница ее любила, она бы продолжала с ней общаться, а если она вычеркивает из своей жизни, значит не любит. Это обычно очень неприятное и неожиданное открытие для ребенка. Как если бы у вас был близкий родственник и вдруг его резко не стало...по его собственному, в общем желанию.
В целом для детей такого возраста разделение с родителями или значимыми взрослыми, стресс.
http://new.eii.ru/informacionnyj_centr/video_materialy/film_dzhon/ (документальный фильм, демонстрирующий реакцию мальчика на разлуку с родителями при временном помещении в дом ребенка)
О том, как пребывание в садике влияет на неокрепший детский мозг:
http://olgapisaryk.livejournal.com/101569.html
http://olgapisaryk.livejournal.com/100791.html
Ну, и кстати, повышение агрессии у ребенка вполне закономерное следствие, но Друкерман все-же приписала это темпераменту своей дочери.
Идея о том, что ребенку все равно кто за ним присматривает, напоминает инкубатор. Изначально детей сдавали в ясли от крайней бедности и безысходности, зачем это сейчас француженкам среднего класса, загадка.
4. Отношение к грудному вскармливанию.
Друкерман как-бы и читала какие-то исследования про грудное вскармливание, и настроена была кормить. Но она, в принципе, не очень последовательна в убеждениях.
«Я продолжала кормить главным образом потому, что так много прочла о пользе грудного молока, - ну и чтобы заткнуть за пояс дамочек из англоязычной группы. (какая чудная, однако, мотивация )
Солидарность мам в США в отношении грудного вскармливания, с одной стороны, идет на пользу здоровью нации - ведь наши дети благодаря этой солидарности получают грудное молоко. Но, с другой, это не очень хорошо влияет на нашу психику. Француженки за километр чувствуют наше беспокойство и «вину» перед ребенком и пытаются сопротивляться им, как могут».
Это наблюдение сложно это как-то разумно интерпретировать, почему у кормящих грудью мам появляется чувство вины перед детьми? Из чего сделан широкий вывод об отрицательном влиянии ГВ на психику вообще, из личного опыта?
«Многие мамочки во Франции, возможно, и хотели бы кормить грудью дольше, но они не желают находиться под моральным давлением окружающих. Пусть смесь не так полезна для малышей, она, несомненно, облегчает француженкам первые месяцы материнства.
Французы не понимают, почему смесь так ужасна, и не возводят грудное вскармливание в ранг священного ритуала
- Оглянись, и увидишь, что с детьми, которые на смеси, все в порядке, - говорит мне Кристина. - Мы все выросли на смеси, и ничего». Вот это «и ничего» один из самых потрясающих аргументов - он такой бессмысленный, прелесть просто .
Все это очень печально, пользу нормального способа вскармливания для младенца сложно переоценить, такое отношение в обществе к этому явлению как описано в книге, позор и трагедия для этого общества. Гордиться тут точно нечем.
В этом Америка, кстати, выгодно отличается.
Информация про грудное вскармливание, если вдруг кто сомневается что это так уж важно. http://gvinfo.ru/articles_eng
http://puzo-karapuza.livejournal.com/111025.html
«Француженки совершенно не переживают из-за грудного вскармливания, однако их очень беспокоит другой вопрос: как поскорее вернуть прежнюю форму после родов.»
Дальше опять рассказывается об удивительной стройности француженок. Причем Друкерман ненавязчиво подталкивает читателя к выбору - быть красивой и самодостаточной или внимательно относится к своим родительским обязанностям…вот она дескать сама на перепутье таком, в стороне, а все француженки, они уже все для себя решили и выбирают судорожный уход за собой вместо ухода за ребенком, чтобы к трем месяцам прийти в идеальную форму.
Я надеюсь, что французские мамы все же не настолько болезненно озабочены своей внешностью, а просто кое-кто в Америке привык слишком много кушать. Это не вопрос выбора или-или, это вопрос адекватного расставления приоритетов. Хорошо быть любящей, ответственной, красивой и здоровой мамой, так давайте к этому и стремиться, довольствоваться малым совершенно не обязательно.
Разумеется, предпочесть на пару месяцев раньше сбросить 5 кило здоровью своего ребенка, переведя его на смесь, это глупость и большая ошибка, которая отразится на здоровье ребенка.
5. Тема самопожертвования и любви.
Друкерман похоже очень переживает, что кто-нибудь, случайно, может положить свою жизнь на алтарь материнства, какая-то удивительная забота о родителях.
А то их некому предостеречь от этого и они все время норовят принести какие-то удивительные жертвы, например:
«в роддоме я настаивала на круглосуточном совместном пребывании с Бин. В итоге просыпалась каждый раз, когда она начинала пищать. Мне эти страдания и самопожертвование казались естественными. Однако на третий дней до меня дошло, что я, кажется, единственная из мам, кто подвергает себя таким пыткам. Другие - даже те, кто кормил грудью, - на ночь отдавали малышей в детский бокс в конце коридора. Они считали, что заслужили несколько часов сна. Наконец я так вымоталась, что тоже стала отдавать Бин в детский бокс, хоть мне это и казалось потаканием своему эгоизму. Но я тут же оценила все преимущества этой системы, да и Бин ничуть не страдала»
(а если страдала, то не призналась, в три дня-то )
«Некоторые мамочки даже ощущают свое моральное превосходство: мол, мы не пожалели своей фигуры ради материнства! Это как самопожертвование ради высшей цели»
«Будущие мамочки из других стран часто демонстрируют, что многим готовы пожертвовать во время беременности, а француженки излучают спокойствие и гордятся тем, что не намерены отказывать себе в удовольствиях»
(ну с США вообще все понятно, а во Франции говорят тоже потребление фаст-фуда растет, так что может, некоторым и стоит пожертвовать некоторыми «удовольствиями» и, например, попробовать питаться здоровой едой?)
«Француженок же отличает то, что они и после родов не утрачивают свою «добеременную» личность. Для начала, они физически более отделены от своих детей. Никогда не видела, чтобы парижанка забиралась на лестницу за ребенком, каталась с ним с горки или на качелях - а в родных Штатах это обычное дело…В американских книгах о воспитании часто пишут, что у мам должна быть своя жизнь. Мне не раз приходилось слышать от американок, которые не работают, что уход за детьми - это и есть их «работа», поэтому они никогда не приглашают нянь. А вот в Париже даже среди неработающих мам принято отдавать детей в ясли или оставлять с няней хотя бы пару раз в неделю, чтобы выкроить время для себя.»
Все это похоже на какую-то фобию, отдать ребенку что-то лишнее, ненароком. Кроме того, у меня явное впечатление что пропагандируя строгость для детей, одновременно Друкерман пропагандирует какую-то вседозволенность для взрослых, минимальную ответственность и труд по воспитанию вообще.
Странно читать книгу о воспитании детей, где так многие вещи воспринимаются автором как непомерная тяжесть и одолжение ребенку, где так мало говорится о любви к детям, а слово «самопожертвование» употребляется исключительно в отрицательном ключе.
Тогда как на практике, люди гораздо чаще недостаточно любят своих детей и близких. Причем, это может выглядеть по-разному, проявляться более или менее явно. Отсутствие любви не всегда выглядит как явное пренебрежение ребенком - часто родители уделяют детям мало места в своей жизни, мало внимания, и качественно и количественно. При этом гиперопека тоже запросто может сочетаться с недостатком любви и быть следствием тяги к контролю и повышенной тревожности, а вовсе не подлинной заботы. Или часто в угоду стереотипам, давлению окружающих, или из-за стыда, родители причиняют вред своему ребенку, как наиболее слабому звену в цепочке. Похожие случаи были описаны в книге (ситуация с общественным мнением, транслируемым и через специалистов и через родных и близких, которые давят на мам для прекращения грудного вскармливания, со странными толерантными книжками которые автор дает читать своей дочке, успешно преодолевая собственные сомнения по поводу содержания «раз все так делают», с подругой отдавшей ребенка в детский лагерь в шесть лет на неделю).
Вообще, по хронологии событий, эти французские родители, те самые ровесники Друкерман, и были пресловутым поколением «детей-королей». http://www.domrebenok.ru/blog/nekotorye-fakty-ob-obrazovanii-vo-frantsii/
Теперь эти выросшие эгоистичные дети, похоже, страдают нарушением эмпатии по отношению к своим. Например, французские отцы, которые, если верить автору, озабочены внешним видом и «сексуальной пригодностью» жены больше, чем здоровьем ее и ребенка, уделяют мало времени детям ежедневно, а в придачу еще и беря отпуск ребенка сдают бабушкам и няням с малых лет. Немножечко жертвенности добавить сюда было бы совсем не лишним. И любви, кстати, а то уж очень вымученное впечатление от этого воспитания остается.
6. Отдаление ребенка от родителей и как следствие этого, кризис семейных ценностей.
Этот мотив очень четко прослеживается по всей книге. Все начинается с излишне медикаментозных родов, что уже нарушает связь мать-ребенок. Продолжается пребыванием в роддоме - мамы спят в палате, дети в боксе. Дома сразу своя детская, месяцев с пяти ясли, причем многие отдают туда детей на 5 дней. Потом садик, в котором 25 человек в группе, потом школа с поездками без родителей, раздельные каникулы с родителями.
« Детей от четырех до одиннадцати лет приглашают в летнее путешествие в Высокие Вогезы, деревню примерно в пяти часах езды от Парижа. Поездка на восемь дней и- без родителей.»
Предполагается, что все вышеперечисленное разовьет в детях самостоятельность и независимость. Но можно развивать эти качества и не получая в комплекте такой разрыв с родителями, который точно вреден. Если взять ребенка у которого нормальная связь с родителями, хорошая привязанность их друг к другу и в определенном возрасте (обсуждаемо в каком для конкретного ребенка) отправить с другими взрослыми и детьми, которые входят в его «деревню привязанностей», к чьей культурной группе он принадлежит, это положительно скажется на нем. Когда у ребенка хорошая связь с родителями, он легко берет эту самостоятельность, он не будет "держаться за мамину юбку" ему это не нужно, если родители взрастили в нем уверенность.
Но если этот ребенок уже прошел такую «школу» отдаления как описано выше, то он и будет отдалятся все дальше и дальше, с каждым отдельным от родителей отпуском, с каждым походом со сверстниками. Он будет приезжать не только с новыми впечатлениями и навыками, но и с новыми моральными надстройками которые будут укореняться глубоко и стремительно, превращаться в привычки совершенно без какого-либо воспитательного участия родителей. Он просто уже им не даст "залезать" себе в голову, этот ребенок будет очень хорошо блюсти свое внутреннее пространство.
Устанавливать привязанность родителям будет все сложнее и в какой-то момент они рискуют оказаться чужими людьми, и абсолютно без реального авторитета. Ну, дети будут здороваться с ними, вспоминать добрым словом и не плеваться едой на редких семейных ужинах. Сейчас во Франции большие социальные проблемы, связанные, в том числе с этим отдалением, например, молодёжь очень часто отдаёт своих родителей в дома престарелых. Кстати, сейчас там строят дом престарелых для геев: http://www.russian.rfi.fr/frantsiya/20130801-dom-prestarelykh-geev-na-yuge-frantsii
На самом деле тут очень интересно получается. Книга как будто про воспитание, про то, что оно должно быть и должно быть строгим. Но воспитания нет там, где нет привязанности, есть только его иллюзия, потемкинская деревня. Когда ребенок соблюдает некие внешние правила, а внутри у него происходят свои, неконтролируемые процессы, о которых взрослые могут не узнать или узнать когда будет уже поздно что-то исправлять. И это неоднократно прорывается в книге, то что дети слушаются взрослых «поверхностно», просто следуя договору. Эти правила не становятся ритуалом или жизненными принципами, так, формальность.
Можно перефразировать выраженную в книге позицию как: нельзя ругаться, но если мы не слышим, можно, нельзя драться и проявлять агрессию, но если мы не видим, можно, главное не ябедничать потом, ведь это нарушит идиллию, так устраивающую всех…
В книге совершенно не ставятся при этом воспитательные моменты, касающиеся не просто поведения, а моральных выборов. Странно, что за такое количество текста эта тема, такая важная, не всплыла. Может быть, потому что для настоящего воспитания ребенка нужно не только науськивать его на правила как собаку, но еще и нужен контакт, чтобы объяснить вещи по-настоящему сложные и важные? А для контакта необходима близость и понимание.
Немножко о положительных сторонах.
То что у Друкерман представлено просто наблюдениями, ранее было выражено в концепциях, теориях, где раскрывались причинно-следственные связи. Говорилось не только о каких-то положительных факторах, но и рассказывалось как это работает, зачем это, на что это влияет и т.д.
Например, проблема «ребенок-король», вопрос детского послушания.
Изначально это термин не Друкерман, а (кажется) психолога Дидье Плё,
« Примерно сорок лет назад общество в целом решило порвать с наследием XIX- начала XX века, общество решило эмансипироваться.
А так как его стержень - семья, она и подхватила новый лозунг: «Наслаждайся жизнью, будь самим собой». И наслаждение стало целью и смыслом жизни, но также и ее бичом.
И первой жертвой гедонизма стал тот самый ребенок-король. Его жизнь не стала счастливее, она стала сложнее. Когда ребенок не получает то, что хочет, он чувствует себя плохо, и часто - даже физически. Его неудовлетворенные капризы становятся «его же кошмаром», от которого «излечиться» сам он не может, и родителям приходится обращаться за помощью к специалистам.
Чья это ошибка: общества потребления, вседозволенности, доставшейся в наследие от 1968-го года, разводов или это просто безволие родителей? Ошибкой можно назвать все поставленные журналом вопросы, - считает Дидье Плё.» Это более широкий взгляд на проблему, хотя и всего лишь маленькая цитата из интервью, у Друкерман только про безволие родителей…мало того, создается впечатление что лозунг «Наслаждайся жизнью, будь самим собой» она скорее поддерживает и несколько культивирует.
Кроме того, именно установление родительского авторитета это практически лейтмотив теории Нюфелда, только он не предлагает делать это любой ценой , а выступает с разумной логической позиции, надежно выстраивая авторитет на основе привязанности. Многократно приводит примеры, подробнейшим образом это обсуждает. Кстати, он также считает что иерархия в отношениях необходима http://alpha-parenting.ru/2013/08/07/gordon-nyufeld-o-neobhodimosti-ierarhii-v-otnosheniyah-s-detmi/
Даже сообщество, посвященное теории Гордона Ньюфелда в ЖЖ называется Альфа-родительство. http://alpha-parenting.livejournal.com/ Проблема «ухода ребенка в альфу» постоянно обсуждается в сообществе, например, и арсенал того как это исправлять гораздо больше и эффективнее чем в книге, про французских детей.
Про положительную роль фрустрации в воспитании способы справляться с капризами, устанавливать запреты и ограничения у него тоже многое есть.
Книга "Не упускайте своих детей" достаточно хороша чтобы его советовать ее кому-либо, в отличие от Друкерман, которую не стоит рекомендовать маме новорожденного, к примеру.
Важность ритуала совместных завтраков-обедов и ужинов, явившийся таким внезапным открытием для автора, описана в теории педагогического прикорма. http://ped-prikorm.livejournal.com/780.html#cutid1 Вкратце, в этой теории, которую многие успешно используют, питание ребенка никак не отделяется от питания взрослых. Ему не устраивается отдельный стол. С самого начала он ест то же что и все, тогда же когда все (разумеется, питание всей семьи должно быть здоровым), только начиная с микродоз. Ребенку не разрешают играть с едой, с ним не играют во время еды, не смотрят фильмы за едой, ребенка не заставляют есть, но и не готовят ему отдельно что-то уникальное, он садится со всеми за стол и выходит из-за стола со всеми или раньше, с разрешения. Разумеется, подразумевается, что он осваивает правила поведения за столом, принятые в его семье, что плеваться едой он также не будет, тем более ползать под столом, кусаясь!! И что там еще было так красочно описано в книге Друкерман.
Вот только она делает ошибочный вывод, что те же принципы можно распространить и на грудное вскармливание, а это не так, грудное вскармливание затрагивает гораздо больше психологических механизмов, оно далеко не только еда, а после года и вовсе в последнюю очередь еда. И к нему, если не хочется навредить ребенку, нужно подходить с других позиций и совершенно по-другому простраивать его режим.
В общем, эта информация, про еду она отчасти полезна, но не нова. Забавно даже что автора так удивляют обычные для нас французские привычки в питании - самим готовить, стараться питаться здоровой пищей, отсутствие зависимости от сладкого. По-моему этот какая-то американская травма, не знаю как везде, но во многих городах-штатах у них все совсем плохо с культурой потребления пищи.
Пара отзывов на книгу, которые я считаю вполне адекватными:
http://nata-sokolova.livejournal.com/114417.html
http://www.kommersant.ru/doc/2062807/print
Оригинал взят у elenhil в Французские дети не плюются едой - IV
Критика книги Памелы Друкерман "Французские дети не плюются едой"
Часть I
Часть II
Часть III
Часть IV. Продолжение отзыва silberweide
3. Ясли.
« правительство США профинансировало крупнейшее исследование на тему посещения детских учреждений в раннем возрасте во взаимосвязи с дальнейшим развитием и поведением ребенка. Главной находкой этого исследования стало то, что для ребенка не так уж важно, кто именно присматривает за ним в раннем детстве… Другими словами, дети лучше развиваются, если за ними ухаживает внимательный взрослый, а няня это, бабушка или воспитатель детского сада (при условии занятости родителей) - не так уж важно… Иногда мы даже приводим дочь к яслям, и она через ограду смотрит на детей, которые там играют. А еще бывает, что Бин ни с того ни с сего поворачивается ко мне и говорит: «А Сильви плакала…» Ясли были местом, где ее любили».
Ситуация в которой в жизнь ребенка сначала вводится некий взрослый и становится значимым, а потом просто выводится, так как ясли кончились, неадекватна. По логике ребенка, для которого привязанность значит правда много, если бы воспитательница ее любила, она бы продолжала с ней общаться, а если она вычеркивает из своей жизни, значит не любит. Это обычно очень неприятное и неожиданное открытие для ребенка. Как если бы у вас был близкий родственник и вдруг его резко не стало...по его собственному, в общем желанию.
В целом для детей такого возраста разделение с родителями или значимыми взрослыми, стресс.
http://new.eii.ru/informacionnyj_centr/video_materialy/film_dzhon/ (документальный фильм, демонстрирующий реакцию мальчика на разлуку с родителями при временном помещении в дом ребенка)
О том, как пребывание в садике влияет на неокрепший детский мозг:
http://olgapisaryk.livejournal.com/101569.html
http://olgapisaryk.livejournal.com/100791.html
Ну, и кстати, повышение агрессии у ребенка вполне закономерное следствие, но Друкерман все-же приписала это темпераменту своей дочери.
Идея о том, что ребенку все равно кто за ним присматривает, напоминает инкубатор. Изначально детей сдавали в ясли от крайней бедности и безысходности, зачем это сейчас француженкам среднего класса, загадка.
4. Отношение к грудному вскармливанию.
Друкерман как-бы и читала какие-то исследования про грудное вскармливание, и настроена была кормить. Но она, в принципе, не очень последовательна в убеждениях.
«Я продолжала кормить главным образом потому, что так много прочла о пользе грудного молока, - ну и чтобы заткнуть за пояс дамочек из англоязычной группы. (какая чудная, однако, мотивация )
Солидарность мам в США в отношении грудного вскармливания, с одной стороны, идет на пользу здоровью нации - ведь наши дети благодаря этой солидарности получают грудное молоко. Но, с другой, это не очень хорошо влияет на нашу психику. Француженки за километр чувствуют наше беспокойство и «вину» перед ребенком и пытаются сопротивляться им, как могут».
Это наблюдение сложно это как-то разумно интерпретировать, почему у кормящих грудью мам появляется чувство вины перед детьми? Из чего сделан широкий вывод об отрицательном влиянии ГВ на психику вообще, из личного опыта?
«Многие мамочки во Франции, возможно, и хотели бы кормить грудью дольше, но они не желают находиться под моральным давлением окружающих. Пусть смесь не так полезна для малышей, она, несомненно, облегчает француженкам первые месяцы материнства.
Французы не понимают, почему смесь так ужасна, и не возводят грудное вскармливание в ранг священного ритуала
- Оглянись, и увидишь, что с детьми, которые на смеси, все в порядке, - говорит мне Кристина. - Мы все выросли на смеси, и ничего». Вот это «и ничего» один из самых потрясающих аргументов - он такой бессмысленный, прелесть просто .
Все это очень печально, пользу нормального способа вскармливания для младенца сложно переоценить, такое отношение в обществе к этому явлению как описано в книге, позор и трагедия для этого общества. Гордиться тут точно нечем.
В этом Америка, кстати, выгодно отличается.
Информация про грудное вскармливание, если вдруг кто сомневается что это так уж важно. http://gvinfo.ru/articles_eng
http://puzo-karapuza.livejournal.com/111025.html
«Француженки совершенно не переживают из-за грудного вскармливания, однако их очень беспокоит другой вопрос: как поскорее вернуть прежнюю форму после родов.»
Дальше опять рассказывается об удивительной стройности француженок. Причем Друкерман ненавязчиво подталкивает читателя к выбору - быть красивой и самодостаточной или внимательно относится к своим родительским обязанностям…вот она дескать сама на перепутье таком, в стороне, а все француженки, они уже все для себя решили и выбирают судорожный уход за собой вместо ухода за ребенком, чтобы к трем месяцам прийти в идеальную форму.
Я надеюсь, что французские мамы все же не настолько болезненно озабочены своей внешностью, а просто кое-кто в Америке привык слишком много кушать. Это не вопрос выбора или-или, это вопрос адекватного расставления приоритетов. Хорошо быть любящей, ответственной, красивой и здоровой мамой, так давайте к этому и стремиться, довольствоваться малым совершенно не обязательно.
Разумеется, предпочесть на пару месяцев раньше сбросить 5 кило здоровью своего ребенка, переведя его на смесь, это глупость и большая ошибка, которая отразится на здоровье ребенка.
5. Тема самопожертвования и любви.
Друкерман похоже очень переживает, что кто-нибудь, случайно, может положить свою жизнь на алтарь материнства, какая-то удивительная забота о родителях.
А то их некому предостеречь от этого и они все время норовят принести какие-то удивительные жертвы, например:
«в роддоме я настаивала на круглосуточном совместном пребывании с Бин. В итоге просыпалась каждый раз, когда она начинала пищать. Мне эти страдания и самопожертвование казались естественными. Однако на третий дней до меня дошло, что я, кажется, единственная из мам, кто подвергает себя таким пыткам. Другие - даже те, кто кормил грудью, - на ночь отдавали малышей в детский бокс в конце коридора. Они считали, что заслужили несколько часов сна. Наконец я так вымоталась, что тоже стала отдавать Бин в детский бокс, хоть мне это и казалось потаканием своему эгоизму. Но я тут же оценила все преимущества этой системы, да и Бин ничуть не страдала»
(а если страдала, то не призналась, в три дня-то )
«Некоторые мамочки даже ощущают свое моральное превосходство: мол, мы не пожалели своей фигуры ради материнства! Это как самопожертвование ради высшей цели»
«Будущие мамочки из других стран часто демонстрируют, что многим готовы пожертвовать во время беременности, а француженки излучают спокойствие и гордятся тем, что не намерены отказывать себе в удовольствиях»
(ну с США вообще все понятно, а во Франции говорят тоже потребление фаст-фуда растет, так что может, некоторым и стоит пожертвовать некоторыми «удовольствиями» и, например, попробовать питаться здоровой едой?)
«Француженок же отличает то, что они и после родов не утрачивают свою «добеременную» личность. Для начала, они физически более отделены от своих детей. Никогда не видела, чтобы парижанка забиралась на лестницу за ребенком, каталась с ним с горки или на качелях - а в родных Штатах это обычное дело…В американских книгах о воспитании часто пишут, что у мам должна быть своя жизнь. Мне не раз приходилось слышать от американок, которые не работают, что уход за детьми - это и есть их «работа», поэтому они никогда не приглашают нянь. А вот в Париже даже среди неработающих мам принято отдавать детей в ясли или оставлять с няней хотя бы пару раз в неделю, чтобы выкроить время для себя.»
Все это похоже на какую-то фобию, отдать ребенку что-то лишнее, ненароком. Кроме того, у меня явное впечатление что пропагандируя строгость для детей, одновременно Друкерман пропагандирует какую-то вседозволенность для взрослых, минимальную ответственность и труд по воспитанию вообще.
Странно читать книгу о воспитании детей, где так многие вещи воспринимаются автором как непомерная тяжесть и одолжение ребенку, где так мало говорится о любви к детям, а слово «самопожертвование» употребляется исключительно в отрицательном ключе.
Тогда как на практике, люди гораздо чаще недостаточно любят своих детей и близких. Причем, это может выглядеть по-разному, проявляться более или менее явно. Отсутствие любви не всегда выглядит как явное пренебрежение ребенком - часто родители уделяют детям мало места в своей жизни, мало внимания, и качественно и количественно. При этом гиперопека тоже запросто может сочетаться с недостатком любви и быть следствием тяги к контролю и повышенной тревожности, а вовсе не подлинной заботы. Или часто в угоду стереотипам, давлению окружающих, или из-за стыда, родители причиняют вред своему ребенку, как наиболее слабому звену в цепочке. Похожие случаи были описаны в книге (ситуация с общественным мнением, транслируемым и через специалистов и через родных и близких, которые давят на мам для прекращения грудного вскармливания, со странными толерантными книжками которые автор дает читать своей дочке, успешно преодолевая собственные сомнения по поводу содержания «раз все так делают», с подругой отдавшей ребенка в детский лагерь в шесть лет на неделю).
Вообще, по хронологии событий, эти французские родители, те самые ровесники Друкерман, и были пресловутым поколением «детей-королей». http://www.domrebenok.ru/blog/nekotorye-fakty-ob-obrazovanii-vo-frantsii/
Теперь эти выросшие эгоистичные дети, похоже, страдают нарушением эмпатии по отношению к своим. Например, французские отцы, которые, если верить автору, озабочены внешним видом и «сексуальной пригодностью» жены больше, чем здоровьем ее и ребенка, уделяют мало времени детям ежедневно, а в придачу еще и беря отпуск ребенка сдают бабушкам и няням с малых лет. Немножечко жертвенности добавить сюда было бы совсем не лишним. И любви, кстати, а то уж очень вымученное впечатление от этого воспитания остается.
6. Отдаление ребенка от родителей и как следствие этого, кризис семейных ценностей.
Этот мотив очень четко прослеживается по всей книге. Все начинается с излишне медикаментозных родов, что уже нарушает связь мать-ребенок. Продолжается пребыванием в роддоме - мамы спят в палате, дети в боксе. Дома сразу своя детская, месяцев с пяти ясли, причем многие отдают туда детей на 5 дней. Потом садик, в котором 25 человек в группе, потом школа с поездками без родителей, раздельные каникулы с родителями.
« Детей от четырех до одиннадцати лет приглашают в летнее путешествие в Высокие Вогезы, деревню примерно в пяти часах езды от Парижа. Поездка на восемь дней и- без родителей.»
Предполагается, что все вышеперечисленное разовьет в детях самостоятельность и независимость. Но можно развивать эти качества и не получая в комплекте такой разрыв с родителями, который точно вреден. Если взять ребенка у которого нормальная связь с родителями, хорошая привязанность их друг к другу и в определенном возрасте (обсуждаемо в каком для конкретного ребенка) отправить с другими взрослыми и детьми, которые входят в его «деревню привязанностей», к чьей культурной группе он принадлежит, это положительно скажется на нем. Когда у ребенка хорошая связь с родителями, он легко берет эту самостоятельность, он не будет "держаться за мамину юбку" ему это не нужно, если родители взрастили в нем уверенность.
Но если этот ребенок уже прошел такую «школу» отдаления как описано выше, то он и будет отдалятся все дальше и дальше, с каждым отдельным от родителей отпуском, с каждым походом со сверстниками. Он будет приезжать не только с новыми впечатлениями и навыками, но и с новыми моральными надстройками которые будут укореняться глубоко и стремительно, превращаться в привычки совершенно без какого-либо воспитательного участия родителей. Он просто уже им не даст "залезать" себе в голову, этот ребенок будет очень хорошо блюсти свое внутреннее пространство.
Устанавливать привязанность родителям будет все сложнее и в какой-то момент они рискуют оказаться чужими людьми, и абсолютно без реального авторитета. Ну, дети будут здороваться с ними, вспоминать добрым словом и не плеваться едой на редких семейных ужинах. Сейчас во Франции большие социальные проблемы, связанные, в том числе с этим отдалением, например, молодёжь очень часто отдаёт своих родителей в дома престарелых. Кстати, сейчас там строят дом престарелых для геев: http://www.russian.rfi.fr/frantsiya/20130801-dom-prestarelykh-geev-na-yuge-frantsii
На самом деле тут очень интересно получается. Книга как будто про воспитание, про то, что оно должно быть и должно быть строгим. Но воспитания нет там, где нет привязанности, есть только его иллюзия, потемкинская деревня. Когда ребенок соблюдает некие внешние правила, а внутри у него происходят свои, неконтролируемые процессы, о которых взрослые могут не узнать или узнать когда будет уже поздно что-то исправлять. И это неоднократно прорывается в книге, то что дети слушаются взрослых «поверхностно», просто следуя договору. Эти правила не становятся ритуалом или жизненными принципами, так, формальность.
Можно перефразировать выраженную в книге позицию как: нельзя ругаться, но если мы не слышим, можно, нельзя драться и проявлять агрессию, но если мы не видим, можно, главное не ябедничать потом, ведь это нарушит идиллию, так устраивающую всех…
В книге совершенно не ставятся при этом воспитательные моменты, касающиеся не просто поведения, а моральных выборов. Странно, что за такое количество текста эта тема, такая важная, не всплыла. Может быть, потому что для настоящего воспитания ребенка нужно не только науськивать его на правила как собаку, но еще и нужен контакт, чтобы объяснить вещи по-настоящему сложные и важные? А для контакта необходима близость и понимание.
Немножко о положительных сторонах.
То что у Друкерман представлено просто наблюдениями, ранее было выражено в концепциях, теориях, где раскрывались причинно-следственные связи. Говорилось не только о каких-то положительных факторах, но и рассказывалось как это работает, зачем это, на что это влияет и т.д.
Например, проблема «ребенок-король», вопрос детского послушания.
Изначально это термин не Друкерман, а (кажется) психолога Дидье Плё,
« Примерно сорок лет назад общество в целом решило порвать с наследием XIX- начала XX века, общество решило эмансипироваться.
А так как его стержень - семья, она и подхватила новый лозунг: «Наслаждайся жизнью, будь самим собой». И наслаждение стало целью и смыслом жизни, но также и ее бичом.
И первой жертвой гедонизма стал тот самый ребенок-король. Его жизнь не стала счастливее, она стала сложнее. Когда ребенок не получает то, что хочет, он чувствует себя плохо, и часто - даже физически. Его неудовлетворенные капризы становятся «его же кошмаром», от которого «излечиться» сам он не может, и родителям приходится обращаться за помощью к специалистам.
Чья это ошибка: общества потребления, вседозволенности, доставшейся в наследие от 1968-го года, разводов или это просто безволие родителей? Ошибкой можно назвать все поставленные журналом вопросы, - считает Дидье Плё.» Это более широкий взгляд на проблему, хотя и всего лишь маленькая цитата из интервью, у Друкерман только про безволие родителей…мало того, создается впечатление что лозунг «Наслаждайся жизнью, будь самим собой» она скорее поддерживает и несколько культивирует.
Кроме того, именно установление родительского авторитета это практически лейтмотив теории Нюфелда, только он не предлагает делать это любой ценой , а выступает с разумной логической позиции, надежно выстраивая авторитет на основе привязанности. Многократно приводит примеры, подробнейшим образом это обсуждает. Кстати, он также считает что иерархия в отношениях необходима http://alpha-parenting.ru/2013/08/07/gordon-nyufeld-o-neobhodimosti-ierarhii-v-otnosheniyah-s-detmi/
Даже сообщество, посвященное теории Гордона Ньюфелда в ЖЖ называется Альфа-родительство. http://alpha-parenting.livejournal.com/ Проблема «ухода ребенка в альфу» постоянно обсуждается в сообществе, например, и арсенал того как это исправлять гораздо больше и эффективнее чем в книге, про французских детей.
Про положительную роль фрустрации в воспитании способы справляться с капризами, устанавливать запреты и ограничения у него тоже многое есть.
Книга "Не упускайте своих детей" достаточно хороша чтобы его советовать ее кому-либо, в отличие от Друкерман, которую не стоит рекомендовать маме новорожденного, к примеру.
Важность ритуала совместных завтраков-обедов и ужинов, явившийся таким внезапным открытием для автора, описана в теории педагогического прикорма. http://ped-prikorm.livejournal.com/780.html#cutid1 Вкратце, в этой теории, которую многие успешно используют, питание ребенка никак не отделяется от питания взрослых. Ему не устраивается отдельный стол. С самого начала он ест то же что и все, тогда же когда все (разумеется, питание всей семьи должно быть здоровым), только начиная с микродоз. Ребенку не разрешают играть с едой, с ним не играют во время еды, не смотрят фильмы за едой, ребенка не заставляют есть, но и не готовят ему отдельно что-то уникальное, он садится со всеми за стол и выходит из-за стола со всеми или раньше, с разрешения. Разумеется, подразумевается, что он осваивает правила поведения за столом, принятые в его семье, что плеваться едой он также не будет, тем более ползать под столом, кусаясь!! И что там еще было так красочно описано в книге Друкерман.
Вот только она делает ошибочный вывод, что те же принципы можно распространить и на грудное вскармливание, а это не так, грудное вскармливание затрагивает гораздо больше психологических механизмов, оно далеко не только еда, а после года и вовсе в последнюю очередь еда. И к нему, если не хочется навредить ребенку, нужно подходить с других позиций и совершенно по-другому простраивать его режим.
В общем, эта информация, про еду она отчасти полезна, но не нова. Забавно даже что автора так удивляют обычные для нас французские привычки в питании - самим готовить, стараться питаться здоровой пищей, отсутствие зависимости от сладкого. По-моему этот какая-то американская травма, не знаю как везде, но во многих городах-штатах у них все совсем плохо с культурой потребления пищи.
Пара отзывов на книгу, которые я считаю вполне адекватными:
http://nata-sokolova.livejournal.com/114417.html
http://www.kommersant.ru/doc/2062807/print