Почему скульптура, раскрашенная "как живая", под человеческое тело, не пользуется популярностью и даже слегка неприятна?Рассказываю, почему статуи непопулярно раскрашивать как картины. Казалось бы, чего естественней -- сымитировать человеческое тело полностью, не только анатомически, но и колористически. Но почему этот прием в скульптуре всегда
(
Read more... )
Comments 100
Reply
на леденец на палочке..
Reply
Мне кажется, что в скульптурах Пологовой или Соколовой - вот недавно её много можно было посмотреть - цвет использовался вполне удачно... но, возможно, там важно то, что сами формы не стремятся к натуральности.
Reply
Интуитивно: в скульптуре главный кайф - светотени, при раскрашивании они будут теряться
Reply
о, кстати да.
Reply
Мало того, при раскрашивании можно убрать или добавить тень (точнее, её иллюзию), так что это вообще читерство получается
Reply
заходил в госуслуги, там двух псевдо-роботов аниматронов посадили, натурально мертвецы
Reply
Ну Вы чо! Я же кофе разлила.
Капец какой. А зачем это? То, что роботы выдают справки об отсутствии судимости, я поняла, но зачем их человекоподобными делать? И такое увидишь - можешь и без отсутствия стать.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Лаокоон с сыновьями. Когда скульптура раскрашена, то я смотрю на лица, и остальное пропадает.
А однотонная гамма, вот тут глазам раздолье, столько линий, переходов, силы. движения борьбы и жизни.
з.ы. и да, кукол особенно фарфоровых и клоунов я не люблю, чем больше похожи на людей тем больше об них страдаю.
Reply
Reply
Неважно как он думал, важно что он создал и я еще очень сомневаюсь что ее раскрашивали. ибо оригинал пишут был бронзовым. Да и не нужно считать людей прошлого глупее нас, как видно из их творений с этим все в порядке. Нашли несколько раскрашенных статуй, может это древние или чуть помоложе ( но все равно древние) новориши, без чувства прекрасного "так видели" и велели рабам "подправить". и на этом теперь готовы все статуи и скульптуры считат изначально крашеными.
Reply
Reply
Leave a comment