Как не ошибиться c иллюстрацией, ведь интернет полон вранья

[shakko.ru]

Тут спрашивают про алгоритм действий: как не ошибиться, разыскивая произведение искусства,
например, подбирая иллюстрацию к cвоей статье или посту, или в поисках ответа на мою загадку про картину,
или делая бронзовый госзаказ за большие бабки, или чтобы не стать как создатель этой чудесной обложки к книге Игоря Северянина.

Comments

[chereisky]

Знаем, читали, о том и речь... Смысл этой находящейся в противоречии со здравым смыслом и мировыми юридическими нормами статьи 36 заключается в наделении музейной администрации правом цензуры и распоряжения не принадлежащими ей авторскими правами - т.е. произвольного изъятия из общественного достояния находящегося там визуального контента

[shakko.ru]

фотографии были его собственноручные

[chereisky]

Репродукцию Джоконды из Википедии я могу в книжке поместить без разрешения Лувра?

[shakko.ru]

в теории - нет
вы должны написать музею и получить от него разрешение от этого

[chereisky]

В данном случае приоритетно право индивидуума на неприкосновенность его частной жизни. Поэтому папарацци не публикуют сами фото принцесс с голыми сиськами, а продают их богатым медиа-организациям, имеющим кучу адвокатов и кучу денег на судебные компенсации.

[remiphoto]

В данном случае приоритетно право индивидуума...

Т.е. что Вы выше назвали "цензурой" - оно оказывается может быть благом, если защищает интересы третьих лиц, да?

[vishniakov]

Ну, никто не обещал, что законодательство других стран будет чуть менее дурное, чем российское.

Реально напрягает некое безумие ситуации, когда что-то можно вот просто глазами увидеть, а фотку этого же разместить нигде нельзя.
Я как-то еще могу понять, когда нельзя разместить фотку с целью заработать. Но вот когда просто забесплатно нельзя - это маленько странно делается.
Ну то есть первый же вопрос - а почему я тогда про ЭТО имею право рассказывать?

Ну и особенно радостно, когда музей является государственным и оплачивается с моих же налогов. Ребята, вы точно не попутали кто тут владелец всего?

[remiphoto]

Есть достаточно логичные обоснования, почему Вам личными Вашими глазами - смотреть можно, а вот тиражировать фотографически ваш взгляд далее для неопределенного круга лиц - нельзя. Но, это вряд ли уложится в формат реплики в ЖЖ. Однако, Вы сами сможете сформулировать эти обоснования, основываясь на том, что музей получает доходы с продажи "увидеть личными вашими глазами". И может быть заинтересован в том, чтобы люди приходили бы именно в музей. Это - как аналогично с кино: Пожалуйста, приходите в кино, платите билет и смотрите своими глазами. Но за видеосъемку в кинотеатре вам будет бо-бо. Даже если Вы свою видеосъемку собирались распостранять бесплатно. И почему владелец киноленты защищает свои права на воспроизведение - абсолютно понятно любому. Ну, почти любому...

[vishniakov]

Вот как раз с точки зрения // музей получает доходы с продажи "увидеть личными вашими глазами" // я вроде как понимаю, но меня смущает оплата музея из бюджета и из моих же налогов.
Нехорошо как-то жрать в два горла.

Аналогично собственно и с прочим копирайтом - если вдруг окажется, что снимать коммерческое кино и писать коммерческие книги просто невыгодно - мир станет чище...

[elrond1_2eleven]

Хм, а если это, условно говоря, статуи на фризе Парижской богоматери? То есть то, что видно не по билету, а мимо проходя? Что, тоже низзя?

[remiphoto]

"Ну и особенно радостно, когда музей является государственным и оплачивается с моих же налогов..."

Знаете ли, новомодная технология блокчейн - в области уплаты Вами налогов - еще не реализована. Поэтому финансируется ли музей из Ваших денег или из других денег - Вы точно сказать не можете. Вполне возможно Ваши налоги все абсолютно потрачены на армию, медицину и образование, да и там государство из своих денег еще добавило, ибо ваших персональных налогов там не хватило покрыть расходы. А музей вообще финансируется из "нефтяных денег", которые вообще изначально не ваши. Ибо, как хорошо известно, "культура - это просто плесень на нефтяной трубе". Тема же, что якобы "народ - хозяин музейных ценностей" уже смачно обсасывалась в этом ЖЖ, и повторяться не хочется.

[vishniakov]

// Вполне возможно Ваши налоги все абсолютно потрачены на армию, медицину и образование, да и там государство из своих денег еще добавило, ибо ваших персональных налогов там не хватило покрыть расходы. //

а) Вообще-то, сколько куда из бюджета идет - не секрет. Можете посмотреть.
б) Особенно доставляет "государство из своих денег еще добавило".
"Свои деньги" у государства одни - это мои налоги.

[vishniakov]

// А музей вообще финансируется из "нефтяных денег", которые вообще изначально не ваши. //

"не моих" государственных денег не бывает

[remiphoto]

Вы тут немножко ошибаетесь.
"Государство - это я" - это совсем не Ваш лозунг :)

[vishniakov]

А с чего вдруг "я"-то? "Мы" - граждане.

[beat_riche]

Так государство существует потому, что оно служит гражданам.