Почему подделывать Малевича и других авангардистов на самом деле трудно?

[shakko.ru]

Уважаемый читатель спрашивает:
- Вы вот недавно рассказывали про разоблачение очередной поддельной картины Малевича. И почему-то на реплики "да подделать Малевича  - элементарно!" вы отвечали, что это наивная точка зрения, и на самом деле подделать его достаточно трудно. Объясните почему, а то ваше мнение кажется абсурдом, это же реально легко,

Comments

[mikewaz0wski]

А что представляет художественную ценность? То, что нарисовано на картине, или надписи, потертости, штампы и запах нафталина?

[decorumba]

Всё.

[mikewaz0wski]

Ну, фотокопия, это не копия. Мазки имеют свойство смотреться по разному, в зависимости от угла зрения. Все же это объемный объект.

[baxmyp_ka]

А может быть автор вопроса, на который Вы отвечаете, имел в виду нечто другое? А именно - из двух картин столетней давности, Малевича и, скажем, Айвазовского, первого подделать сравнительно проще, чем второго?

[decorumba]

То-то Айвазовский считается самым подделываемым художником...

[shakko.ru]

вы можете почитать комментарии по указанной ссылке и попробовать угадать, что авторы подобных типовых реплик на самом деле имели в виду
мне честно говоря телепатией заниматься не интересно, я использовала это как тему для интересного разговора глобально

[piazza_mattei]

Можно я вам отвечу, как художник? Сделать хорошую копию (именно разговор об изображении) с Айвазовского или Малевича-примерно одинаково) Вопрос интереса копирующего и, в некоторых случаях, времени. Но принципиально-никакой разницы в сложности.

[blade_g]

вот русской живописи конца 19 века (передвижники, Левитан) в этом смысле не повезло.
подделывали на ура - покупали , как указано в посте, картины немецких /скандинавских художников того же периода, не очень известных - и вуаля!
холст/краски/подрамник- все от одних и тех же европейских производителей

[shakko.ru]

да, именно так. И тут пункт 4 должен срабатывать.

[ext_1077340]

Надо подделывать потому что по горячим следам, пока рамы эти в продаже и холст тот же самый)))

[steel_i_fluffy]

эта тема тянет на полноценную книгу.

[myakota]

на эту тему есть кстати "Белая голубка Кордовы"

[ext_1077340]

На эту тему 1005500 статей и телепередач

[gmz]

Спасибо за развернутое пояснение того, что ценность картин условного Малевича заключается не в рисунке самого Малевича, а во всякой посторонней херне, к которой сам Малевич никакого отношения не имеет и, скорее всего, о ней и не подозревал даже, когда создавал свою мазню.

[hydrok]

Заметил, что оценочные суждения "херня" и "мазня" по отношению к изобразительному искусству употребляют обычно поклонники Никаса Сафронова (в классической живописи) и кошки, так мастерски в своё время изображённой гарантом (в живописи авангардистской). "Внушает!" )

[kvakosavrus_q]

но но!
Насчет Сафронова согласен, а вот кошка Гаранта не хуже Малевича будет!

[alexander_pavl]

Хуже. У Малевича линия уверенная, у гаранта - нет. Это очень заметно.