Время восхитительных представлений об асексуальности продолжается. Я давно читала в переводах с английского, что асексуальность - это отсутствие сексуального влечение или очень слабое. Но я это всегда связывала с действием. Нет влечения - значит, не нравится заниматься сексом. А сейчас я наблюдаю, что люди пытаются это разделить. У некоторых и
(
Read more... )
Comments 24
Reply
Reply
- дрочка о другого человека приемлема и так же хороша, как и взаимное удовольствие
- мужики без секса типа не могут (руки и секс-шопы никому не доступны)
- потерпеть должна именно асексуальная сторона, а не наоборот - сексуал может обойтись руками и секс-шопом
- секс можно получить только от одного партнера, а не от третьего человека-сексуала, если уж это так необходимо.
Трудно понять, почему такое остается неотрефлексированным.
Reply
Третий момент меня особенно вымораживает, и в этой теме, и в других. Приоритет отдаётся тому, кто хочет, а другому вменяется в обязанность его обслуживать. Это насильственная идеология.
Четвёртый момент - из-за моногамного стандарта. Я могу понять, почему это не отрефлексировано, о полиамурии очень мало пишут, она до сих пор остаётся чем-то экзотическим, даже среди феминисток.
Reply
Я тогда долго смеялась над такими стереотипами в головах... а вот у самой мама до сих пор не поймет и возмутится, если поделюсь информацией о посиделках наедине с мужчиной, который не мой муж =( насколько же это плотно в головы утрамбовано
Reply
И сама себя ловлю постоянно на том, что если двое людей (как правило, разногендерных) проводят время вместе - автоматом это записываешь в романтические отношения.
Reply
было такое в феминистках.
вообще часто встречается в интернете, потому что многие не любят называть себя "би"
Reply
Я сейчас наблюдаю, то некоторые про-сексуалки называют себя асексуалками.
Reply
Но в некоторых случаях я недоумеваю, потому что это сильно не сообразуется с моим представлением о мире:)
Reply
Reply
Что? Как это вообще понять?
Reply
Reply
Reply
Reply
я так думаю, что для многих /молодых/ мужчин секс - это некий показатель статуса что-ли. я, если и берусь руководить кем-либо, придерживаюсь ну настолько анархистского подхода, что прям вообще... но все ж таки, что-нибудь я отмечаю. так вот: молодые мужчины, у которых был/есть секс отличаются от молодых мужчин, у которых не было секса в том смысле, что первые куда более самоуверенны, тогда как вторые куда как более компетентны
Reply
Насколько я замечаю, чуть ли не все мужчины постоянны согласны на секс и многие сами его инициируют, к месту и не к месту. Как-то мне не верится в биологизаторскую теорию гиперсексуальности - я думаю, что для многих это просто повышение самооценки. Очень жаль.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment