Смысл движения асексуалок
Время восхитительных представлений об асексуальности продолжается. Я давно читала в переводах с английского, что асексуальность - это отсутствие сексуального влечение или очень слабое. Но я это всегда связывала с действием. Нет влечения - значит, не нравится заниматься сексом. А сейчас я наблюдаю, что люди пытаются это разделить. У некоторых и желание не то же самое, что влечение. И секс может нравится, если нет влечения. Ну блин%)
Подобный подход превращает асексуальность в чисто биологизаторский термин, никак не влияющий на социальные явления. Не хватает только влечометра, чтобы измерить, типа как уровень сахара в крови. Представляете, как это классно будет смотреться, если переложить на гомосексуальность, например? Хочу женщину, но получаю удовольствие от секса с мужчиной, и я никакая не би, а самая что ни на есть лесбиянка! Лесбиянки бывают разные!
Как вы думаете, возникло бы движение асексуалок, коли людей не напрягал бы секс?По-моему, нет. Кого волнует чьё-то влечение, если оно не влияет на действия никак? Движение асексуалок отстаивает право именно не заниматься сексом, не заставлять себя, не идти навстречу партнёру, который хочет секса, если не хочется самой. Саму возможность отношений без секса, нормализацию этих отношений без секса. Это движения, направленное на изменение социума, общественного мнения, а не медицинских терминов.
С точки зрения асексуалки я не вижу разницы между людьми, которые мечтают о сексе и теми, которые не мечтают, но занимаются им с удовольствием при инициативе кого-то другого. Я даже не могу осознать, что последние всерьёз могут называть себя асексуалками - это какой-то прикол, абсурд.
Есть тенденция ещё хуже - не получать удовольствия, но давать пользоваться своим телом тому, кто хочет секса. Это вообще-то сугубо патриархальная тенденция, которая сейчас нормализована. Под названием "от тебя не убудет". Не интересоваться собственным удовольствием, удовлетворять мужчину. Мне возражают, что то же самое могут сделать для женщины - ну да, женщины иногда перенимают патриархатные модели и даже переворачивают их, но основа и большинство случаев от этого не меняется. Можно здесь почитать комментарии и ужаснуться. У меня просто слов не хватает. Там некто уже заявила, что не удовлетворять партнёра при собственном нежелании - эгоизм, и не считает свою точку зрения патриархальной. Ну-ну.
Нормализация такой патриархальной модели в разговорах об асексуальности, более того, в крупных пабликах, меня весьма беспокоит. Это частный случай большой системной проблемы - деградации толерантности в толерастию. В системе дискриминации далеко не все выбирают бороться, очень многие делают личный выбор приспособиться, вписаться. И ещё людям свойственно нормализовывать свой образ жизни и транслировать его другим. Таким образом, критикуя системную дискриминацию, ты неизбежно задеватьешь чьи-то личные выборы. И если взять себе за правило никогда никого не задевать, можно забыть о всяком протесте. Поэтому я только против того, чтобы навязывать свои взгляды конкретной личности.
Кстати, я ещё вижу отдельную проблему в быстром расширении феминистского движения. Только в интернете, но у нас нынче интернет всё формирует. Идеология феминизма очень отличается от обычной, скажем так. Чтобы её сменить, нужно какое-то время почитать, подумать, проанализировать много чего. Люди приходят в феминизм, потому что им близка какая-то тема, часто эта тема одна, или там, парочка, а в других аспектах их мировоззрение остаётся патриархальным. И когда они массово высказываются, атмосфера фем-пабликов движется от протеста к конформизму. Насколько я могу судить, это большая проблема всех стран, где феминизм популярен, он там очень вписан в эксплуататорскую систему.
Ничего удивительного, что господствующая идеология проникает в протестное движение изнутри, всегда так было. По-моему, надо критиковать такие явления. В данном случае речь идёт о том, что секс - норма, и все должны заниматься сексом. Даже асексуалки, "чтобы сделать приятное партнёру". Такая позиция в принципе лишает смысла движение асексуалок.
Подобный подход превращает асексуальность в чисто биологизаторский термин, никак не влияющий на социальные явления. Не хватает только влечометра, чтобы измерить, типа как уровень сахара в крови. Представляете, как это классно будет смотреться, если переложить на гомосексуальность, например? Хочу женщину, но получаю удовольствие от секса с мужчиной, и я никакая не би, а самая что ни на есть лесбиянка! Лесбиянки бывают разные!
Как вы думаете, возникло бы движение асексуалок, коли людей не напрягал бы секс?По-моему, нет. Кого волнует чьё-то влечение, если оно не влияет на действия никак? Движение асексуалок отстаивает право именно не заниматься сексом, не заставлять себя, не идти навстречу партнёру, который хочет секса, если не хочется самой. Саму возможность отношений без секса, нормализацию этих отношений без секса. Это движения, направленное на изменение социума, общественного мнения, а не медицинских терминов.
С точки зрения асексуалки я не вижу разницы между людьми, которые мечтают о сексе и теми, которые не мечтают, но занимаются им с удовольствием при инициативе кого-то другого. Я даже не могу осознать, что последние всерьёз могут называть себя асексуалками - это какой-то прикол, абсурд.
Есть тенденция ещё хуже - не получать удовольствия, но давать пользоваться своим телом тому, кто хочет секса. Это вообще-то сугубо патриархальная тенденция, которая сейчас нормализована. Под названием "от тебя не убудет". Не интересоваться собственным удовольствием, удовлетворять мужчину. Мне возражают, что то же самое могут сделать для женщины - ну да, женщины иногда перенимают патриархатные модели и даже переворачивают их, но основа и большинство случаев от этого не меняется. Можно здесь почитать комментарии и ужаснуться. У меня просто слов не хватает. Там некто уже заявила, что не удовлетворять партнёра при собственном нежелании - эгоизм, и не считает свою точку зрения патриархальной. Ну-ну.
Нормализация такой патриархальной модели в разговорах об асексуальности, более того, в крупных пабликах, меня весьма беспокоит. Это частный случай большой системной проблемы - деградации толерантности в толерастию. В системе дискриминации далеко не все выбирают бороться, очень многие делают личный выбор приспособиться, вписаться. И ещё людям свойственно нормализовывать свой образ жизни и транслировать его другим. Таким образом, критикуя системную дискриминацию, ты неизбежно задеватьешь чьи-то личные выборы. И если взять себе за правило никогда никого не задевать, можно забыть о всяком протесте. Поэтому я только против того, чтобы навязывать свои взгляды конкретной личности.
Кстати, я ещё вижу отдельную проблему в быстром расширении феминистского движения. Только в интернете, но у нас нынче интернет всё формирует. Идеология феминизма очень отличается от обычной, скажем так. Чтобы её сменить, нужно какое-то время почитать, подумать, проанализировать много чего. Люди приходят в феминизм, потому что им близка какая-то тема, часто эта тема одна, или там, парочка, а в других аспектах их мировоззрение остаётся патриархальным. И когда они массово высказываются, атмосфера фем-пабликов движется от протеста к конформизму. Насколько я могу судить, это большая проблема всех стран, где феминизм популярен, он там очень вписан в эксплуататорскую систему.
Ничего удивительного, что господствующая идеология проникает в протестное движение изнутри, всегда так было. По-моему, надо критиковать такие явления. В данном случае речь идёт о том, что секс - норма, и все должны заниматься сексом. Даже асексуалки, "чтобы сделать приятное партнёру". Такая позиция в принципе лишает смысла движение асексуалок.