Гл. 19. Наука и культура: функции религии (1)

[sg_karamurza]

В этом коротком тексте представим важный аспект отношения науки и религии. Эта проблема стала актуальной сразу после Октябрьской революции. Мы уже рассмотрели с разных точек взаимодействия или конфликты больших систем, которые и генерировали процессы - и созидательные, и разрушительные, или нейтральные (разделенные). Мы, например, можем в мозаике

Comments

[tradicionalist]

Сдается мне, в России главным источником мракобесия была не религия, а гегелесня. Лысенковщина - явное порождение гегелесни

[darkhon]

Ну так т.н. диалектическая логика требует именно веры и игнорирования нормальной логики, которая соотв. познанию действительности. Религия по сути.

[tradicionalist]

Диалектическая - не диалектическая один хрен. Логика работает когда исходит из верных посылок. Если исходные утверждения неверны, все логическое сооружение - замок на песке. Научный метод как раз и состоит в том, что выстраиваются стройные логичные гипотезы, а потом придумывается самый эффективный способ опровергнуть эти гипотезы экспериментом. Процесс повторяется до тех пор, пока какая-то гипотеза не окажется устойчивой к экспериментальным опровержениям. Как говаривал Френсис Бэкон, "Тонкость природы во много раз превосходит тонкость чувств и разума, так что все эти прекрасные созерцания, размышления, толкования -- бессмысленная вещь; только нет того, кто бы это видел." Поэтому человек своей логикой может попасть в точку только случайно. И эта "точка" не идентична "природе вещей", а всего лишь символическая модель, которая дает достаточно близкие к реальности предсказания. Они соотносятся как глобус и реальная Земля

[darkhon]

Вообще-то т.н. диалектическая логика НЕ применима к "состоит в том, что выстраиваются стройные логичные гипотезы, а потом придумывается самый эффективный способ опровергнуть эти гипотезы экспериментом". Она просто объясняет что угодно "как надо" post factum. Это вообще НЕ логика, просто так называют, чтобы мозги пудрить.
А так -- согласен.

[darkhon]

"надо было объяснить людям, что религиозная картина мира и научная картина мира - не враги"
Враги. Полная несовместимость методологий. Религии необходима вера (и поклонение), наука скептична.

[tradicionalist]

Наука ограничена по определению, именно в силу своей скептичности. Религия, при чем любая религия - универсальная теория всего, какой наука быть не может. Сила религии в том, что она задает социальную реальность, которую описывает. По ней как по нотам воспроизводится реальная жизнь, реальные социальные роли, реальное производство

[darkhon]

"универсальная теория всего, какой наука быть не может" -- вот только глючная и основанная на вранье с самого начала, всего-то.

"Если кто-то шибко рациональный разрушает "иррациональный" институт семьи"
Не вижу ничего иррационального в институте семьи.

[tradicionalist]

Ну вы не считаете, а кто-то считает. Отмирает семью, освобождает от домашнего рабства, требует равенства женщин, указывает на то, что зверушки тоже иногда того, противоестественным образом. С государством то же самое. И со многим другим. Тут нужна либо очень хорошо разработанная наука, либо религия. При чем не обязательно стоять со свечкой. Так же как не обязательно воспринимать буквально стихи. А когда в стране свирепствуют марксни и требуют уничтожить семью, государство, мораль и т.п. то противопоставить им попа, даже и со свечкой, отнюдь не бессмысленная затея.

Re: Наука и культура: функции религии

[shusterling]

"<...> надо было объяснить людям, что религиозная картина мира и научная картина мира - не враги, их образы необходимы человеку и для знания, и для духовной пищи. Соединение этих двух сущностей было великой инновацией, в этом движении участвовали и большевики, и монархисты, и либералы, и поэты, и ученые."

Разве у Ньютона, Декарта и пр. основателей естествознания нового времени не совмещались прекрасным образом научная и религиозная картины мира?