Вспоминая враньё Рухленко, сектанта отрицавшего эволюцию и палеонтологию

[sevastian_mos]

Помнится Рухленко приперался ко мне и очень нудно пробовал доказать, что эволюция ерунда, потому что всё ж придумал божок, ничего мол в этом странного нет, а Дарвин дурак и ничего не знал, а вот он - Рухленка, знает всё и сейчас нудно расскажет. Само собой его бредятина вечно сводилась к тому что

Comments

[sevastian_mos]

У нас предки на уровне рыб обоеполые были. Рыбы до сих пор чудные есть, могут на основе гормонов пол менять.

[andorsm]

Ну так что, Дмитрий? Или давайте вещайте, что у Грановича "поехала кукуха" или признайте, что Вы обвиняете Рухленко исключительно в силу собственного невежества в рассматриваемом вопросе.

Вы же прекрасно понимаете, что Илья Вам не сможет ответить за ту ложь, которую Вы про него тут пишите. Вы его лично не знали, но "авторитетно" рассуждаете про его жизнь и его смерть. Впрочем настолько же "авторитетно", как и по собственно биологическим вопросам, где Вы путаетесь в элементарных понятиях.

Кстати весьма забавно, что Вы ортогенез с онтогенезом спутали, очень похоже на Ваш феерический ляп года полтора назад по поводу эпигенеза и эпигенетики. Звучит похоже - значит одно и то же)))))

[sevastian_mos]

Деточка. Рухля врал что перо павлина одинаковое? Врал. Рухля врал, что все находки палеонтологов не верны? Конечно брехал и в этом случае Рухленко. Он мягко говоря никогда не копал по палеонтологии, а аргументы имел вообще урыться можно - ну мы ж не видели как жили все эти вымершие животные!

Это кто писал? Рухленко лично накарябал. Мол если Коуп лично не видел, то все мол раскопки палеонтологов и все встроенные гомологичные ряды рептилий, то есть некое вольнодумство. Правда тогда вся вера рухленки вообще основана просто на вере в того, кто типа воскрес, при этом ноль доказательств что этот человек воскресал.

[andorsm]

Ваша основная проблема в том, что Вы беретесь судить то (как факты, гипотезы/теории, так и людей), что совсем не понимаете.

Интерпретация действительно не то же самое, что эмпирический факт, да и сам факт в науке по большому счету не отделим от теории, в рамках которой он обретает смысл (поэтому у дарвинистов на основании одних и тех же данных будут одни факты, а у сторонников иных эволюционных теорий - другие).

"Ортогенез - относительно редкое слово" только у Вас, в силу Вашего дремучего невежества в эволюционной биологии. И ортогенез, и ламаркизм сейчас конечно же несколько иные, чем те идеи, которые существовали в конце 19-начале 20 веков, но они прекрасно себя чувствуют, я бы сказал, обрели новую жизнь в последние десятилетия.

Про Рухленко я еще раз удивляюсь: зачем Вы что-то про него пишете, хотя совершенно не в курсе обстоятельств его жизни. Ну вот зачем? Вы точно также и про меня кучу всякой ерунды себе фантазировали. Вам так жить проще, думая, что Ваши оппоненты сплошь пьяницы и неудачники? Я расстрою Вас, это не так. До

[sevastian_mos]

Ортогенез списан в утиль, это уже историкам науки в такие дебри лезть. Ламаркизм тоже самое, эпигенетика таки не ламаркизм, а совсем иной уровень понимания развития материи. Никакого разума для начала самокопирования органики не требуется. Божки нужны здесь, как в телеге пятое колесо.

Рухленко начал пороть чушь именно в Самаре, на него докладную составил и Николай Борисов и ряд других биологов. В Самаре его прищемили раз, прищемили два и лишили права преподавать на уровне выше школьного. Ты думаешь что шило можно утаивать в мешке? 😀

Главный слом рухленко пережил где то между 2010 и 2013. После 2012 исчезает у него наука, хотя до этого был нормальный ботаник. А потом то про кварки и кванты стал писать ахинею, то на дарвинизм кидаться, то в секте состоять. Я ж лично звонил тому, кто отпевал рухленко, это сектант, обычный такой сектант. Я с ним лично говорил. Тебе ещё что то нужно? Вот так писал рухленко до 2012. А потом про кварки и Дарвина началось. Почувствуете как говорится разницу.