Вспоминая враньё Рухленко, сектанта отрицавшего эволюцию и палеонтологию
Помнится Рухленко приперался ко мне и очень нудно пробовал доказать, что эволюция ерунда, потому что всё ж придумал божок, ничего мол в этом странного нет, а Дарвин дурак и ничего не знал, а вот он - Рухленка, знает всё и сейчас нудно расскажет. Само собой его бредятина вечно сводилась к тому что
( Read more... )
Это кто писал? Рухленко лично накарябал. Мол если Коуп лично не видел, то все мол раскопки палеонтологов и все встроенные гомологичные ряды рептилий, то есть некое вольнодумство. Правда тогда вся вера рухленки вообще основана просто на вере в того, кто типа воскрес, при этом ноль доказательств что этот человек воскресал.
Вот к примеру что нарыто палеонтологами к 2023. Это только тираннозавриды. То бишь палеонтологи и эволюционисты, мягко говоря не натягивают сов на глобусы, они без проблем показывают радиацию видов динозавров по всем пищевым нишам. Что показал за 15 лет своего бреда рухленко?! Что он открыл, нашёл?
Ортогенез относительно редкое слово, по сути ошибочный научный тупик из начала 20 века.
Феерически ляпал токмо Рухленко, особенно когда не смог пройти даже банальную, ежегодную аттестацию в Самаре. Позорно удрапал в московград, где годился токмо на учителя в сш. Причём о том, что драпает, сам же и написал, ибо явно дурной стал ещё в Самаре.
Reply
Ваша основная проблема в том, что Вы беретесь судить то (как факты, гипотезы/теории, так и людей), что совсем не понимаете.
Интерпретация действительно не то же самое, что эмпирический факт, да и сам факт в науке по большому счету не отделим от теории, в рамках которой он обретает смысл (поэтому у дарвинистов на основании одних и тех же данных будут одни факты, а у сторонников иных эволюционных теорий - другие).
"Ортогенез - относительно редкое слово" только у Вас, в силу Вашего дремучего невежества в эволюционной биологии. И ортогенез, и ламаркизм сейчас конечно же несколько иные, чем те идеи, которые существовали в конце 19-начале 20 веков, но они прекрасно себя чувствуют, я бы сказал, обрели новую жизнь в последние десятилетия.
Про Рухленко я еще раз удивляюсь: зачем Вы что-то про него пишете, хотя совершенно не в курсе обстоятельств его жизни. Ну вот зачем? Вы точно также и про меня кучу всякой ерунды себе фантазировали. Вам так жить проще, думая, что Ваши оппоненты сплошь пьяницы и неудачники? Я расстрою Вас, это не так. До самой своей кончины Илья был полон планов, усиленно трудился и т.д. и т.п., в Москву он переехал совершенно по иным причинам. Да и говорил/писал он той ерунды, которую Вы ему тут приписываете. Для этого достаточно почитать его книгу (написанную в очень спорном стиле, но так ее видел автор).
Reply
Рухленко начал пороть чушь именно в Самаре, на него докладную составил и Николай Борисов и ряд других биологов. В Самаре его прищемили раз, прищемили два и лишили права преподавать на уровне выше школьного. Ты думаешь что шило можно утаивать в мешке? 😀
Главный слом рухленко пережил где то между 2010 и 2013. После 2012 исчезает у него наука, хотя до этого был нормальный ботаник. А потом то про кварки и кванты стал писать ахинею, то на дарвинизм кидаться, то в секте состоять. Я ж лично звонил тому, кто отпевал рухленко, это сектант, обычный такой сектант. Я с ним лично говорил. Тебе ещё что то нужно? Вот так писал рухленко до 2012. А потом про кварки и Дарвина началось. Почувствуете как говорится разницу.
Reply
Вы сами пытались прочитать то, что написали? ))))
Куча конспирологии, почти детектив. С доносами, тайными сектами, наказанием "злодея" и проч. Правда от реальности это все очень и очень далеко.
П.С. Статья Рухленко "про кварки" сейчас в физике практически мейнстрим, правда Илья там велосипед изобрел, все там написанное много и подробно обсуждалось (и обсуждается) специалистами (да и в научпопе). Правда Илья дошел до всего этого сам. Вы не представляете как забавно Вы выглядите, пытаясь иллюстрировать "кукуху Рухленко" отсылкой на его "физическую" статью. В биологии к психам Вы фактически причислили Грановича. В физике предлагаю Вам срочно начать анализировать психическое здоровье, допустим... Николя Жизана или Дейва Голберга. Творческих Вам успехов, только сильно не увлекайтесь.
Reply
Бредятину рухленко по физике, вообще не возможно всерьёз обсуждать, там он просто фантазировал, уже совершенно психически больной, верящий в сектантское трактование библии.
А запилю ка я статью, как лжеученый на сектантов жалуется. Вообще кореша рухленко сдали его лучше, чем он сам.
Reply
Я дико извиняюсь, но правила русского языка специально для Вас поменяли, да? Ладно, опустим всякие там религиоведения, истории религии и прочую там философию и собственно христианское богословие, ну некогда Вам таже азы для десятилетних детей почитать и выяснить, какие есть толкования Библии, что и кого можно причислить к сектам и т.п. и т.д. Но Библия пишется с большой буквы. Как и слово Бог, когда мы имеет в виду Бога христиан, иудеев или мусульман. Если Вас по какой-то причине интересуют боги индуизма, то можете писать их с маленькой буквы, но все равно будьте любезны писать Шива или Вишну, а не шива/вишну. Ну русский язык так устроен, что сделать. Когда Вы пишете с маленькой буквы, Вы не свое презрение религии выказываете, а презрение русскому языку)))
Статью пилите, редко где можно испытать такое удовольствие, как читая Вас. Биологическая и не только наука прямо играет новыми красками. А сколько нового и интересного можно узнать про себя и знакомых...
Reply
Дяяядь, а дядь? Ты думаешь я сразу сделал выводы? Я ж год к рухленке присматривался, узнавал. Я знаю помимо него, ещё двух бывших учёных шизиков, один на тему колесниц несёт пургу, другой про реки ныряющие внутрь мантии. Есть ещё явные, но просто мошенники, такие как клёсов, савельев и фоменко.
Дядь, а дядь! Ну не прокатывает наебать людей. Ну всегда можно научно факт опровергнуть или подтвердить. Истина, правда всегда одна. И рухленко был нормальным ботаником, а потом сошёл с ума. Это факт, истина и все сказки, про все виды богов, не помогут скрыть факт, что рухленко влетел в секту, потерял работу и затем угробил здоровье и жизнь.
Reply
Простите, а как Вы определяете, что кто-то является "друганом" Рухленко? Если я сейчас скажу, что я был первейшим другом Ильи (в Ваших представлениях мы усиленно тренировали печень), и сообщу Вам, что Рухленко был верным дарвинистом под прикрытием, то Вы мне поверите?
Или я скажу Вам, что Илья мне сообщал, что "летал в космос, но Дарвина там не видел", то опять же посчитаете это правдой? Вам не кажется, что реальные друзья и знакомые Ильи не должны быть особенно откровенны с незнакомцами (особенно с Вами)? Или Интернет все правду пишет, да?
Reply
Reply
Вы не ответили на мой вопрос. Источники информации бывают самыми разными, так как Вы определяете, кто был "друган" у Ильи Рухленко и стоит ли верить этому "другану"?
Reply
wampus_999 а ну подь сюды! Тут сектант, друг рухленки, не верит что ты правду про него пишешь, говорит что рухленка был здоров, в секте не был, всё у него было отлично и так далее.
Reply
Свят, свят, свят, уже мифических котов стали звать)))
Reply
Reply
Каких инженеров??? Каких сектантов??? При чем тут Илья Рухленко?
Reply
Остальные вопросы к wampus_999
Reply
Leave a comment