Иногда учёный превращается в дурака ( Рухленко, микроинсульт и человек поехал )

[sevastian_mos]

И это лишний раз мне доказывает, что иметь корку об образовании и быть умным, это крайне разные вещи. А ещё иметь корку об образовании и научную степень, это не равно здравомыслящий человек, учёный и специалист. Потому что много реальных мошенников, наподобие Клёсова или Рухлэнко имеют научные степени, но в итоге стали форменными уродами от

Comments

[paten111]

"То что работает, то будет работать, то что плодится, то выживет. В том и суть что разумности в этом не больше, чем в катящихся камнях со склона. "

тут вот такой нюанс:

- у катящегося с горы камня нет цели. вопрос "для чего у камня вот этот выступ?" странен - не для чего, а почему?

- а вот для живого существа то вопрос вполне уместен. "для чего у птиц крылья? для чего у павлина красивый хвост? для чего у животного защитная окраска? для чего у кролика большие уши?".

т.е. живое почти всегда обзаводится чем-то для чего-то, у живого есть целеполагание, есть цель. у неживого целеполагания НЕТ.

поэтому катящийся с горы камень и плодящийся-выживающий павлин это принципиально разные вещи. и без категории "разумность" существование живого не объяснить. потому что у живого есть цель. у неживого цели нет.

так что Рухленко и его единомышленники задают совершенно правильные вопросы

[paten111]

тем не менее мы можем спросить "Для чего зайцу большие уши?"

спрашивать "Для чего у гранита вкрапления?" - абсурдно

поэтому подозревать особенности живых существ в некоем участии разума и целеполагания(как делал Рухленко) вполне обоснованно

[paten111]

вы и электрон не видите. да и, по сути, то, что Земля вращается вокруг Солнца, не видите. а видите обратное

[ext_4479710]

[tanya_12_12]

[begemot_0007]