Джеймс Уотсон - каждый должен говорить о том, в чём реально разбирается

[sevastian_mos]

Сразу к делу - слушать Уотсона в вопросах антропологии и оценки интеллектуальных способностей индейцев или англичан, всё равно что слушать физика ядерщика в вопросах починки фольксвагена в кузове 2020 года. То что физик отлично понимает законы трения, качения, ускорения и так далее, не делает ни разу его сколь либо внятным механиком и тем более

Comments

[alexandr_kruger]

На самом деле, тесты и на интеллект и на другие показатели (нервные, физические, психические, физиологические), отличающиеся для различных рас и национальностей проводились неоднократно и в больших количествах, о чём и Уотсон не мог не знать. Они проводились профессионалами своего дела, поэтому специализация того, кто знаком с их результатами, не является определяющей. Потом это стало немодным, неэтичным, ассоциировалось, почему-то, с расизмом и дискриминацией. Тесты, дескать, выявили средние отличия между расами в этих самых показателях выше статистической погрешности! Охренеть, какой расизм! Да последнему ослу понятно, что расы отличаются, иначе как бы мы их различали?! Нет тут никакого "расизма". А Уотсон неправ системно, беря за основу своих рассуждений корректные исследования, он, как "тупой" кабинетный учёный (согласен тут с автором), аппелирует только к одной их составляющей - тому самому среднему. Вот тут собака и зарыта. Кроме пресловутого среднего существует ещё и разброс показателей и их границы, которые в тех же

[andry_cosmos]

Автор считает, что умный - это тот, кто смог успешно приспособиться.
Животные и даже растения очень даже успешно приспосабливаются к окружающей их реальности.
Автору трояк по логике
Кстати, наиболее общее определение ума это как раз таки хорошее владение логикой, когда индивидуум в состоянии из множества факторов выделить значимые, рассмотреть их взаимосвязь и сделать какие-то выводы.
При этом одного ума человеку явно недостаточно для успешного приспособления к реальности.

Конечно это было бы просто возмутительным, если какие-то там ученые докажут что те же негры глупее белых, а еще хуже, что женщины глупее мужчин. Однако, с точки зрения науки это вполне нормальные вопросы.

[sevastian_mos]

Вообще то интеллект который не помогает приспособится, это пустой набор знаний. Мозг это выживание, а не для музыки или скажем сочинения стишков.

[andry_cosmos]

Не согласен
И непонятно на каком таком основании Вы переопределяете смысл этого слова.
Если Вы предоставите ссылочку на какой-нибудь сколь-нибудь солидный словарь, в котором оно так странно определено, то буду Вам признателен.

Интеллект вполне может помогать приспособлению, а умные люди это не те, кто просто владеет большим количеством знаний. Даже более важно уметь ими оперировать. И если человек хорошо решает математические задачи, то с гораздо большей вероятностью разберется с задачами и из других областей науки.

Житейский ум (не наука) конечно тоже важен, но надо еще и уметь действовать в соответствии с ним, что далеко не у всех получается.

В современном человеческом обществе большой ум явно не является основным фактором отбора. Есть даже теория, что люди скорее глупеют, чем умнеют
Связано это с тем, что продвинутый ум для жизни большинства индивидуумов из популяции просто не нужен.
В частности, написание подобных постов не требует большого ума, а лишь некоторой начитанности и навыков написания текста.

[sevastian_mos]

Интеллект это антропологический термин, а не некое слово из Даля. Интеллект это энергозатратный процесс, он людям выживать помогал миллионы лет.

[interes2012]

кто живет, тот ошибается. Ошибки - это эмпирический опыт, который призван сделать нас мудрее

[muh2]

Но почему же Вы тогда говорите?

[sevastian_mos]

Мух, ты вообще про эпигенетику не знал и про наследование приобретённых признаков. А у Маркова три лекции как раз про эпигенетический ландшафт.

[logik_vd]

Ваша позиция понятна и, например, мне близка. Правда, по-моему, выражена она слишком резко и с некоторыми перегибами. В частности, вызывает несогласие о запрете кому-либо права судить о чём-либо. На это право имеет каждый. Важно установить: приводит ли он какие-либо аргументы. А наше право согласиться или не согласиться с ними. В Вашей записи такие аргументы приведены. С большинством из них я согласен. За исключение того, что «Уотсон дурак»!:)