Джеймс Уотсон - каждый должен говорить о том, в чём реально разбирается

[sevastian_mos]

Сразу к делу - слушать Уотсона в вопросах антропологии и оценки интеллектуальных способностей индейцев или англичан, всё равно что слушать физика ядерщика в вопросах починки фольксвагена в кузове 2020 года. То что физик отлично понимает законы трения, качения, ускорения и так далее, не делает ни разу его сколь либо внятным механиком и тем более

Comments

[andry_cosmos]

Автор считает, что умный - это тот, кто смог успешно приспособиться.
Животные и даже растения очень даже успешно приспосабливаются к окружающей их реальности.
Автору трояк по логике
Кстати, наиболее общее определение ума это как раз таки хорошее владение логикой, когда индивидуум в состоянии из множества факторов выделить значимые, рассмотреть их взаимосвязь и сделать какие-то выводы.
При этом одного ума человеку явно недостаточно для успешного приспособления к реальности.

Конечно это было бы просто возмутительным, если какие-то там ученые докажут что те же негры глупее белых, а еще хуже, что женщины глупее мужчин. Однако, с точки зрения науки это вполне нормальные вопросы.

[sevastian_mos]

Вообще то интеллект который не помогает приспособится, это пустой набор знаний. Мозг это выживание, а не для музыки или скажем сочинения стишков.

[andry_cosmos]

Не согласен
И непонятно на каком таком основании Вы переопределяете смысл этого слова.
Если Вы предоставите ссылочку на какой-нибудь сколь-нибудь солидный словарь, в котором оно так странно определено, то буду Вам признателен.

Интеллект вполне может помогать приспособлению, а умные люди это не те, кто просто владеет большим количеством знаний. Даже более важно уметь ими оперировать. И если человек хорошо решает математические задачи, то с гораздо большей вероятностью разберется с задачами и из других областей науки.

Житейский ум (не наука) конечно тоже важен, но надо еще и уметь действовать в соответствии с ним, что далеко не у всех получается.

В современном человеческом обществе большой ум явно не является основным фактором отбора. Есть даже теория, что люди скорее глупеют, чем умнеют
Связано это с тем, что продвинутый ум для жизни большинства индивидуумов из популяции просто не нужен.
В частности, написание подобных постов не требует большого ума, а лишь некоторой начитанности и навыков написания текста.

[sevastian_mos]

Интеллект это антропологический термин, а не некое слово из Даля. Интеллект это энергозатратный процесс, он людям выживать помогал миллионы лет.

[andry_cosmos]

Поздравляю, Вы честно победили меня в споре
Мне больше неинтересно Вам отвечать

[dimmoff]

И если человек хорошо решает математические задачи, то с гораздо большей вероятностью разберется с задачами и из других областей науки, нет, конечно

[andry_cosmos]

Аргументируйте хоть как-нибудь свою точку зрения

[dimmoff]

вы утверждаете, на вас и бремя доказательства)

[andry_cosmos]

Мыслительные способности также как и мышцы поддаются тренировке.
Вы это отрицаете?
В хорошем образовании главное это не набор данных, а именно развитие этих самых способностей, которые можно применить в самых разных направлениях
Я, к примеру, закончил пожалуй самый престижный технический вуз.
Так вот многие выпускники этого вуза смогли достичь больших успехов не только в науке (нобелевская премия), но и в бизнесе, который к науке не имеет никакого отношения.
В политику правда мало кто подался, т.к. там нужны какие-то совсем другие навыки, чем решение сложных задач.

[dimmoff]

Очень и очень спорно! Я отлично знаю(ну, или знал) высшую математику и сопромат, на уровне лучшего студента потока(!) , но имел посредственные оценки по физике и теоретической механике. Препод по физике под конец просто смеялся надо мной. Знаю многих людей с подобными показателями, двоешник и балбес - миллионер(сам), отличный химик - тупой математик. Золотой медалист и краснодипломник, просто никакой бизнесмен. Так, что бы вот с ровными знаниями и успехами... боюсь не встречались, ну или троешник во всём. То есть, прекрасно подготовленный математик быстрее разберется в изготовлении табуретки, чем необразованный сын алкоголика и проститутки... может быть... или нет) Бывают же ОЧЕНЬ узкие специалисты!

[andry_cosmos]

Ну я писал на основе своего жизненного опыта
С ОЧЕНЬ узкими специалистами ни разу по жизни не сталкивался.

Умение решать мозгом сложные задачи это далеко не все что требуется бизнесмену, а для изготовления табуреток аналитические способности нужны разве что в зачаточном состоянии, а нужно знание конкретного ремесла.
Неужели Вы не видите разницы?

[dimmoff]

Вижу) Но применять где эти аналитические способности, типа профессор математики не знал генетику, но благодаря аналитическим способностям расшифровал ДНК? Смешно. Без знаний все способности - пустое место.

[andry_cosmos]

Представьте себе сейчас очень востребованы специалисты на стыке наук, так что описанная Вами ситуация вполне себе правдоподобна. Например, для этой самой расшифровки может понадобиться какой-то особенно сложный математический подход. Конечно без нужных знаний никуда, но уверяю Вас, что натренированный в науках человек способен очень быстро учиться.

[dimmoff]

Быстро учится - да!) Всю жизнь)

[dprokopenko]

Если музыка и стишки делают человека более популярным у женщин, то это имеет самое непосредственное отношение к выживанию. Не индивида, а его генетической линии.