Вирусная Система 2.0 и Новая Эра

[sergiscorp]

Подкинулась в ленте ссылка на записи mi3ch ака Дмитрия Чернышова под тегом "Система 2.0". Я пробежал по записям и испытал удовлетворение, что мысли, которые я излагал в своей теории "Новой эры" - не только мне приходят в голову.

Цитаты из Чернышова:
"В вопросе, заданном Эрихом Фроммом «Иметь или быть?» мои симпатии на стороне «быть». Я не хочу

Comments

[teddi_eddi]

А если я получаю удовольствие от потребления новых инструментов, которыми я, например, дачу строю?

[sergiscorp]

Мне тоже нравятся хорошие инструменты. В чем противоречие, по вашему?

[teddi_eddi]

В том, что они тоже потребляются. Т.е. есть "хорошее" потребление и "плохое"?

[sergiscorp]

Ну, у автора же речь про другое: "не хочу... стремиться за новым гаджетом или модной одеждой. Не хочу менять телефон раз в полгода и машину раз в три года". В наших условиях, "модный гаджет" отличается крайне мало от предыдущего с точки зрения используемых функций". А в машинах, на мой взгляд первым пунктом должна идти надежность, и необходимость менять именно надежное авто раз в три года - не подходящее занятие. Но это - все мое мнение.
Между тем, "хорошие инструменты" - это как раз антипод "модным гаджетам".

[veremeenko_alex]

Опять в коммунизм?

[sergiscorp]

Тут где-то написано было: "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям"?

[veremeenko_alex]

Человек переписал своими словами кодекса строителя коммунизма
>мне гораздо интереснее общение с друзьями, новые книги и путешествия. Мне нравятся старые вещи и с ними связаны мои лучшие воспоминания. Это вовсе не аналог аскезы, просто мне интереснее производить, чем потреблять."

Честность и справедливость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

> Каждый день человек должен делать как минимум три хороших дела. Одно - для себя. Одно для своих близких. И еще одно для незнакомых людей.

Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: один за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

>Вы не должны пропустить зло
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

[sergiscorp]

Правда? Они собирались так жить? Или это баечка для плебса, а сами "коммунисты" жили иначе?

В любом случае разница колоссальна даже не вооруженным глазом.
"Кодекс" навязывался сверху, а принцип "трех хороших дел" - внутреннее решение.
Привязанность к старым вещам - это ни разу не "скромность в общественно и личной жизни", о чем отдельно автор специально заявил.
"Общественный долг" в коммунистической идеологии превыше личного. Разве концепция действия подразумевает такую иерархию? Очевидно, нет, потому что одно дело - "для себя".
А "непримиримость к ..." совершенно не прижилась в соц.обществе, потому что оно было построено на этой основе. Построено на основе зла. Так что и борьба там была двуличной: вроде как "пчелы против меда". "Не пропустить зло" - это не борьба с внешними врагами или недостатками у других. Это борьба со своими недостатками прежде всего.

[zanozatut]

Я на такое не способен, концепции дзена и религий не для меня :)

[sergiscorp]

По моему, тут нет ни дзена, ни религии. Тут философия. Принципы лучшей жизни.

А что тогда "для вас"?

[zanozatut]

А я делаю что и остальные, чихаю и сру на ближнего :) Толку что-то менять, если остальные невменяемые. Я бы вот например хотел трубы водопроводные поменять в своем районе, но я думаю один только и смогу скинутся на это, остальные корм ищут и живут в говне, поэтому я купил хороший проточный филтр и живу дальше, а остальные пусть песок и ржавчину пьют. А в мелочах мусор там убирать, ну это несерьезно и ни на что не влияет.

[sergiscorp]

Как то уныло выглядит ваше окружающее пространство, извините. Вы счастливы в нем? Поменять не хотели/не пробовали?

[derden007]

Крайне согласен. Если Вы не против, утащу парочку замечательных цитат к себе...)

[sergiscorp]

Пожалуйста!

[suka_esche_ta]

имхо очередные розовые мечты...за всё хорошее, против всего плохого.

в теории я ЗА!
к сожалению ПРОТИВ будет сама природа человека в частности, и всей биологической жизни в целом.
если вы не в курсе, то главный принцип жизни это безграничное потребление.
дай волю и ресурс любой животине-травине-микробу, и он мгновенно сожрет и заполонит всё вокруг.
единственное, что сдерживает - это сотни-тысячи-миллионы других конкурентов за ресурс.
И в этой кровавой, жестокой и беспощадной битве за ресурс (жратва-солнце-пространство и т.д.), которая идет каждую секунды в каждой точке земли, рождает новое-лучшее-более совершенное - та самая эволюция.
И это по сути и есть жизнь.

[sergiscorp]

Ключевое отличие человека - он давно уже не "любая животина-травина-микроб", он существо социальное и мыслящее.
Ресурсы, за которые идет борьба в Природе - это только "нужды" (примерно, первые два уровня химеры Маслоу: физиология и экзистенция). А речь у автора идет о сфере "потребностей" социализации человека (Социум, Престиж, Дух). Эти действия НУЖНЫ для создания общества. Комфортного, счастливого, развитого общества. Причем, это действия "с низу", что особенно ценно. Так что здесь противоречия нет.

[suka_esche_ta]

что-бы человек перестал быть "любая животина-травина-микроб", коим он всё-таки является, не смотря на тонкий налет "культуры" (ИМХО) - должна произойти некая революция и "фазовый переход", результатом которого будет нечто новое, но совершенно не человек в нашем с вами понимании

[sergiscorp]

У вас далеко идущие предположения, не основанные на фактах. Просто так "страшнее"? Вам нужен Мессия? Фазовый переход - это в рай, что ли?
Для сокращения потребления ставить под контроль популяцию не нужно. Про фашизм, стало быть, перегиб.
Рад, что вы не ограничиваете возможности прокормить 10-20 млрд. Иные и этого не дают. Но где обоснование росту до 30-50-100? Или это на бесконечной шкале времени? Стало быть, вопрос еще есть ли связь с "исчерпанием ресурсов", если человечки могут так размножиться.

"Кровавое насилие как война" (Вторая Мировая) сколько сократило человечество? на 2%? Вы серьезно считаете, что ЭТО - инструмент регулирования популяции?