К вопросу о палубных бипланах

[sergiovillaggio]

В беседе о британских авианосцах мы с Максом Токаревым говорили, почему англичане так долго держались за бипланную схему для палубных самолетов. Сейчас приведу пару наглядных примеров из боевого опыта.

Пример первыйОктябрь 1944 года. Конвой «JW-61». По-своему уникальный конвой - единственный из арктических, получивший в состав эскорта сразу три

Comments

[oleg_1302]

Всё таки мне кажется, что англичанам Авоськи заменить было не чем, хотя бы на подобии японского B5N1.

[sergiovillaggio]

Авоськи они пытались заменить сначала на Альбакор, потом на Барракуду, но она оказалась живее всех живых. И не в последнюю очередь из-за выдающихся взлетно-посадочных характеристик.

[knl_1983]

А вот, кстати, интересно было бы прочитать выпуск "Морской коллекции" про британскую палубную авиацию ))

[dt_sd]

Вы хотите все историю Fleet Air Arm на 36 или сколько там страниц MK? У Дэвида Хоббса вышел последний 6-ой том его монументального труда на эту тему и то жалуются читатели что где то что то слишком коротко освещено, а Вы говорите все в МК…

[ext_4538403]

Ну, как бы в обоих примерах бипланы специфического применения. Как бы противолодочные. А тут скорость - не главный фактор. Цель низкоскоростная (по авиационным меркам). Зато Суордфиш - машина вертлявая как любой биплан. Развернется в случае неудачной атаки практически на месте. Пока на скоростной машине радиус выпишешь, подлодка и погрузиться успеет...
Мне так представляется)

[dt_sd]

Интересный пост, спасибо. Однако примеры выбранные Вами примеры несколько отклоняются от реальности

[sergiovillaggio]

Sorry, с номером эскадрильи описка вышла, исправлю.

[sergiovillaggio]

Не хотелось отвечать с телефона...
Для начала - спасибо за уточнения. Вот и верь после этого (некоторым) британским историкам. Приведенную в посте информацию я брал из книги Рона Макэя, он там английским по белому пишет:

The tiredness factor on this voyage was further heightened by the seeming inability of TRACKER to operate its ten Avengers coupled to other operational limitations on board VINDEX that inhibited the use of its twelve Swordfish during the convoy's initial voyage until the weather cleared. So it was that the planned eight-hour spells for each carrier's anti-submarine complement evolved into a virtual 'solo effort' by the fourteen Swordfish based on NAIRANA!

Число часов налета для "Найраны" и "Виндекса" он приводит, а вот про "Трэкер" ни слова! Такой шулерский приём для подтверждения своей версии не делает ему чести.
Не могли бы Вы уточнить, откуда приведенная Вами информация?

[dt_sd]

Ron Mackey человек конечно хороший но пишет он не останавливаясь вообще обо всеми Bomber Command и Fighter Command и про USAF и про Luftwaffe…
Я как раз читал последний том David Hobbs The Fleet Air Arm and the War in Europe, 1939-1945. Последний из 6 вышедших но не последний по хронологии. Он пишет по документам и достаточно подробно разбирает историю с JW-61, могу привести страницы если нужно

[ext_5937753]

А никого не смущают Wildcats, которые к этому времени считались американцами безнадежно устаревшими и заменены нa Hellcats?!

[sergiovillaggio]

Не смущают. При защите арктических конвоев им заведомо не приходилось встречаться с истребителями, а против бомбовозов они вполне рулили.

[ext_5937753]

А из Норвегии истребитель не мог прилететь?

[sergiovillaggio]

Дальности не хватало.