Внутри круглой стены
Собственно, всем, кто меня знает рекомендую посмотреть вот этот короткометражный фильм The Story of Stuff, http://www.pece.co.uk/scp/?p=32
Это вот короткое визуальное резюме. И дальше лучше не читать, пока не посмотрите.
Дальше мне захотелось порассуждать о радио за 4,99 безценных американских рубля. А именно, что такое стоимость произведенной вещи, и с чем она должна быть связана. Действительно, пока есть страны, которые готовы за безценок получать мусор на свою территорию с одной стороны, и за другой безценок превращать свои ресурсы в нечто с добавленной стоимостью, продавая затем продукт своего производства - такая стоимость возможна.
А, как известно, в нашем непростом мире идеал если и наступит, то очень нескоро, т.е. экономически будет всегда где купить за безценок ресурсы, а также где их переработать, и где оставить основную кучу мусора. Ну просто потому, что если таких мест не будет, то США как главный потребитель, придет, и на пустом месте под флагом продвижения демократии или борьбы с терроризмом создаст разруху, восстановление которой будет возможно только за счет создания низкооплачиваемых (работники ведь утратят за время войны квалификацию) рабочих мест, а также продажи за безценок всех резервов, и прием мусора.
Т.е. на Земле вряд ли можно рассуждать о реальности определения стоимости - слишком все будет далеко от экономики. Нужен какой-нибудь реальный экономический случай. Ага, попался, про тебя сейчас и поговорим.
Возьмем, к примеру, некоторую группу людей, которая погрузилась на свой собственный звездолет, и двинула в пояс астероидов создать колонию. Что такое стоимость произведенной вещи на этой колонии, чем она определяется?
Рассматриваем имеющиеся на корабле готовые производственные мощности как инвестиции. Очевидно, поскольку нам сейчас еще пока сложно установить соотношение цен между вещами, то условимся считать проект нулевым с точки зрения возврата инвестиций, если колония на астероиде без потери его ресурсов в какой-то момент сможет воссоздать все оборудование корабля и отправит его дальше на завоевание вселенной. А если такое не возможно? Если неизбежно в процессе освоения вселенной будет происходить потеря ресурсов? Ну например, утечки атмосферы из закрытых колпаков, выбитые метеоритами куски обшивки, потерянные на орбите гаечные ключи. Очевидно, тогда наш инвестиционный проект однозначно минусовой (если учитывать невозобновляемые потери астероида), или же однозначно плюсовой при любом раскладе, если мы сможем хоть когда-нибудь укомплектовать прилетевший корабль, пусть даже распылим астероид (если считать астероид доставшимся на халяву).
Наиболее разумный подход, разумеется, посередине. Если астероидов в космосе много, но начать их разработку мы никак не можем, то потенциал развития для нас недоступен, и мы в любом случае когда-нибудь выедим свой астероид до последней пылинки и счастливо скончаемся. Поскольку человеческую жизнь оценить невозможно, потери будут безвозвратные, т.е. и цена любой продукции, произведенной в таком цикле, равняется бесконечности (разумеется, я утрирую, но тенденция такова). А вот если мы успешно перебираемся на другой астероид - то все нормально. Если мы строим 2 корабля и получаем в распоряжение 2 астероида - то очевидно при любой цене ресурсов мы получим их относительное удешевление в 2 раза по отношению к тому оборудованию, которое нам нужно для их разработки. Я, разумеется, говорю про NPV, тут еще нужно добавить ставку нашей жадности (норму доходности), но туда далеко вдаваться не хочу.
Далее предположим, что мы изобрели специальный уловитель гаечных ключей, который позволяет ранее понесенные потери ресурсов конвертировать в новые ресурсы. Тогда ситуация аналогична с воссозданием звездолета, только вместо территориальной экспансии она опирается на технологическую.
Забыли рассмотреть операционные ресурсные доходы. В случае астероида это только солнечная энергия, которую можно аккумулировать и в пределе - синтезировать из нее вещество. К сожалению здесь Эйнштейн уже установил расценки - E=m*с*с, и они далеко не в пользу создания материи. Поэтому в материальной экономике энергия отвечает только за преобразования одних видов материи в другие, что может быть сведено к циклам преобразований материалов.
Иное дело на Земле. Здесь уже существует налаженный цикл преобразования материалов. Например, вода испаряется из океанов и выпадает дождями, создавая много рек и такой ресурс как пресная вода. Также образуются нефть и каменный уголь, вырастают леса и т.п. Все это - ресурсы, в которых их сложность диктуется сложнейшим производственным комплексом, находящимся в шатком равновесии.
Наше технологическое развитие уже в принципе способно обеспечить нам независимые от природы контуры создания и потребления энергии. Но до тех пор, пока уровень цивилизации не достаточен для полного перехода на «не заметную» для природы энергетику, мы вынуждены рассматривать энергоносители как невозобновляемый ресурс со всеми вытекающими последствиями.
Наверно, надо вернуться к стоимости товара? Действительно, Земля не астероид, но она конечна, и, по сути, представляет собой хорошо отлаженный завод. Если производство человека вписано в экологическую нишу (нет потребления невозобновляемых источников энергии, а потребление возобновляемых жестко вписано в существующий их темп естественного и искусственного воспроизводства), то стоимость вещи действительно может иметь реальный экономический смысл. В этом случае приходится аппелировать к единственному невозобновляемому источнику - времени жизни человека.
Тогда определим стоимость вещи как стоимость затраченного на ее производство времени, а полезность вещи - как отношение затраченного на ее производство времени ко времени полезного активного использования (с точностью до коэффициента полезности, который по сути должен быть связан с положительными эмоциями от использования вещи).
Для всех вещей, произведенных за пределами их экологической ниши стоимость бесконечна во всех случаях, кроме случая территориальной либо технологической экспансии. Говоря по-русски, мы можем потихоньку вредить экологии, но только если точно знаем, что гораздо раньше, чем сможем загубить ее окончательно, разработаем технологию уборки за собой, либо улетим с Земли нафиг, по крайней мере в части производства и утилизации мусора. Тогда стоимость опять же можно определять через соотношение времени. В знаменателе - то время, за которое производственный цикл нарушает экологическое равновесие в какое-то число раз (например, на 1%) (обратная величина как раз и будет фактором экологического ущерба). А в числителе - то время, за которое человечество делает технологический либо территориальный шаг, который позволяет без ущерба к уровню комфорта и численности людей перейти к использованию ныне недоступных ресурсов.
Что же это все значит, в переводе на русский язык?
Что на каждый условный рубль производства, которое тратит невозобновляемые ресурсы человечество обязано производить один условный рубль в технологиях, которые обеспечат ему безболезненный переход на другие ресурсы.
Что на каждый условный рубль ущерба экологии человечество обязано производить условный рубль в технологиях и основных средствах, которые обеспечат экспансию всего человечества к следующему рубежу (т.е. расселение 6 млрд. человек в поясе астероидов например).
А иначе - как скажет любой бухгалтер - мы проедаем уставной капитал, и завтра нас просто разгонят по местам, о которых мы не имеем никакого представления.
И еще одна маленькая гадость любимому американскому народу и всем его последователям.
Поскольку все тут привязано ко времени, мы получаем гарантию того, что потребительская экономика, которая стремится сократить время полезного использования вещей, нарастить объемы производства (гарантированно вылезая за пределы любой экологической ниши), и снизить цену за счет экономии на технологиях и экологичности (удлиняя время шагов в техническом развитии и сокращая время шагов в стандартном экологическом ущербе), то тут мы имеем дело не с бережливым глав.бухом, а с вором, который получил ключи от сейфа, и теперь гребет оттудова лопатой в нарастающем темпе, пока не поймали за руку.
Гребет у нас с вами, товарищи. А каждый гребок, очевидно, пропорционален нашим покупкам.
Выводы очевидны. Вора - поймать за шкварник и сдать милиции, вместо него нанять бережливого финансового, который имеющийся капитал инвестирует в то, чтобы человечество развивалось как территориально, так и технологически.
И это, господа-товарищи, не потому, что я в детстве фантастики начитался и теперь хочу в космос, это - жесткие требования имеющихся в нашем распоряжении активов, которые, надеюсь, еще пока не все в сумке у вора.
P.S. Любой интересующийся может связаться со мной здесь, и совместно уточнить мою идею оценки стоимости, более того, попробовать получить уже количественные оценки моих качественных выводов. Я бы и сам хотел заняться этим, но жаль в рай грехи не пускают - пока я к сожалению потребитель и участвую в этом фантастическом воровстве у своих потомков. Мне для того, чтобы думать дальше, как и всякому интеллигенту, нужны внешние стимулы (кнут и пряник подойдут :-)
Это вот короткое визуальное резюме. И дальше лучше не читать, пока не посмотрите.
Дальше мне захотелось порассуждать о радио за 4,99 безценных американских рубля. А именно, что такое стоимость произведенной вещи, и с чем она должна быть связана. Действительно, пока есть страны, которые готовы за безценок получать мусор на свою территорию с одной стороны, и за другой безценок превращать свои ресурсы в нечто с добавленной стоимостью, продавая затем продукт своего производства - такая стоимость возможна.
А, как известно, в нашем непростом мире идеал если и наступит, то очень нескоро, т.е. экономически будет всегда где купить за безценок ресурсы, а также где их переработать, и где оставить основную кучу мусора. Ну просто потому, что если таких мест не будет, то США как главный потребитель, придет, и на пустом месте под флагом продвижения демократии или борьбы с терроризмом создаст разруху, восстановление которой будет возможно только за счет создания низкооплачиваемых (работники ведь утратят за время войны квалификацию) рабочих мест, а также продажи за безценок всех резервов, и прием мусора.
Т.е. на Земле вряд ли можно рассуждать о реальности определения стоимости - слишком все будет далеко от экономики. Нужен какой-нибудь реальный экономический случай. Ага, попался, про тебя сейчас и поговорим.
Возьмем, к примеру, некоторую группу людей, которая погрузилась на свой собственный звездолет, и двинула в пояс астероидов создать колонию. Что такое стоимость произведенной вещи на этой колонии, чем она определяется?
Рассматриваем имеющиеся на корабле готовые производственные мощности как инвестиции. Очевидно, поскольку нам сейчас еще пока сложно установить соотношение цен между вещами, то условимся считать проект нулевым с точки зрения возврата инвестиций, если колония на астероиде без потери его ресурсов в какой-то момент сможет воссоздать все оборудование корабля и отправит его дальше на завоевание вселенной. А если такое не возможно? Если неизбежно в процессе освоения вселенной будет происходить потеря ресурсов? Ну например, утечки атмосферы из закрытых колпаков, выбитые метеоритами куски обшивки, потерянные на орбите гаечные ключи. Очевидно, тогда наш инвестиционный проект однозначно минусовой (если учитывать невозобновляемые потери астероида), или же однозначно плюсовой при любом раскладе, если мы сможем хоть когда-нибудь укомплектовать прилетевший корабль, пусть даже распылим астероид (если считать астероид доставшимся на халяву).
Наиболее разумный подход, разумеется, посередине. Если астероидов в космосе много, но начать их разработку мы никак не можем, то потенциал развития для нас недоступен, и мы в любом случае когда-нибудь выедим свой астероид до последней пылинки и счастливо скончаемся. Поскольку человеческую жизнь оценить невозможно, потери будут безвозвратные, т.е. и цена любой продукции, произведенной в таком цикле, равняется бесконечности (разумеется, я утрирую, но тенденция такова). А вот если мы успешно перебираемся на другой астероид - то все нормально. Если мы строим 2 корабля и получаем в распоряжение 2 астероида - то очевидно при любой цене ресурсов мы получим их относительное удешевление в 2 раза по отношению к тому оборудованию, которое нам нужно для их разработки. Я, разумеется, говорю про NPV, тут еще нужно добавить ставку нашей жадности (норму доходности), но туда далеко вдаваться не хочу.
Далее предположим, что мы изобрели специальный уловитель гаечных ключей, который позволяет ранее понесенные потери ресурсов конвертировать в новые ресурсы. Тогда ситуация аналогична с воссозданием звездолета, только вместо территориальной экспансии она опирается на технологическую.
Забыли рассмотреть операционные ресурсные доходы. В случае астероида это только солнечная энергия, которую можно аккумулировать и в пределе - синтезировать из нее вещество. К сожалению здесь Эйнштейн уже установил расценки - E=m*с*с, и они далеко не в пользу создания материи. Поэтому в материальной экономике энергия отвечает только за преобразования одних видов материи в другие, что может быть сведено к циклам преобразований материалов.
Иное дело на Земле. Здесь уже существует налаженный цикл преобразования материалов. Например, вода испаряется из океанов и выпадает дождями, создавая много рек и такой ресурс как пресная вода. Также образуются нефть и каменный уголь, вырастают леса и т.п. Все это - ресурсы, в которых их сложность диктуется сложнейшим производственным комплексом, находящимся в шатком равновесии.
Наше технологическое развитие уже в принципе способно обеспечить нам независимые от природы контуры создания и потребления энергии. Но до тех пор, пока уровень цивилизации не достаточен для полного перехода на «не заметную» для природы энергетику, мы вынуждены рассматривать энергоносители как невозобновляемый ресурс со всеми вытекающими последствиями.
Наверно, надо вернуться к стоимости товара? Действительно, Земля не астероид, но она конечна, и, по сути, представляет собой хорошо отлаженный завод. Если производство человека вписано в экологическую нишу (нет потребления невозобновляемых источников энергии, а потребление возобновляемых жестко вписано в существующий их темп естественного и искусственного воспроизводства), то стоимость вещи действительно может иметь реальный экономический смысл. В этом случае приходится аппелировать к единственному невозобновляемому источнику - времени жизни человека.
Тогда определим стоимость вещи как стоимость затраченного на ее производство времени, а полезность вещи - как отношение затраченного на ее производство времени ко времени полезного активного использования (с точностью до коэффициента полезности, который по сути должен быть связан с положительными эмоциями от использования вещи).
Для всех вещей, произведенных за пределами их экологической ниши стоимость бесконечна во всех случаях, кроме случая территориальной либо технологической экспансии. Говоря по-русски, мы можем потихоньку вредить экологии, но только если точно знаем, что гораздо раньше, чем сможем загубить ее окончательно, разработаем технологию уборки за собой, либо улетим с Земли нафиг, по крайней мере в части производства и утилизации мусора. Тогда стоимость опять же можно определять через соотношение времени. В знаменателе - то время, за которое производственный цикл нарушает экологическое равновесие в какое-то число раз (например, на 1%) (обратная величина как раз и будет фактором экологического ущерба). А в числителе - то время, за которое человечество делает технологический либо территориальный шаг, который позволяет без ущерба к уровню комфорта и численности людей перейти к использованию ныне недоступных ресурсов.
Что же это все значит, в переводе на русский язык?
Что на каждый условный рубль производства, которое тратит невозобновляемые ресурсы человечество обязано производить один условный рубль в технологиях, которые обеспечат ему безболезненный переход на другие ресурсы.
Что на каждый условный рубль ущерба экологии человечество обязано производить условный рубль в технологиях и основных средствах, которые обеспечат экспансию всего человечества к следующему рубежу (т.е. расселение 6 млрд. человек в поясе астероидов например).
А иначе - как скажет любой бухгалтер - мы проедаем уставной капитал, и завтра нас просто разгонят по местам, о которых мы не имеем никакого представления.
И еще одна маленькая гадость любимому американскому народу и всем его последователям.
Поскольку все тут привязано ко времени, мы получаем гарантию того, что потребительская экономика, которая стремится сократить время полезного использования вещей, нарастить объемы производства (гарантированно вылезая за пределы любой экологической ниши), и снизить цену за счет экономии на технологиях и экологичности (удлиняя время шагов в техническом развитии и сокращая время шагов в стандартном экологическом ущербе), то тут мы имеем дело не с бережливым глав.бухом, а с вором, который получил ключи от сейфа, и теперь гребет оттудова лопатой в нарастающем темпе, пока не поймали за руку.
Гребет у нас с вами, товарищи. А каждый гребок, очевидно, пропорционален нашим покупкам.
Выводы очевидны. Вора - поймать за шкварник и сдать милиции, вместо него нанять бережливого финансового, который имеющийся капитал инвестирует в то, чтобы человечество развивалось как территориально, так и технологически.
И это, господа-товарищи, не потому, что я в детстве фантастики начитался и теперь хочу в космос, это - жесткие требования имеющихся в нашем распоряжении активов, которые, надеюсь, еще пока не все в сумке у вора.
P.S. Любой интересующийся может связаться со мной здесь, и совместно уточнить мою идею оценки стоимости, более того, попробовать получить уже количественные оценки моих качественных выводов. Я бы и сам хотел заняться этим, но жаль в рай грехи не пускают - пока я к сожалению потребитель и участвую в этом фантастическом воровстве у своих потомков. Мне для того, чтобы думать дальше, как и всякому интеллигенту, нужны внешние стимулы (кнут и пряник подойдут :-)