Comments | sergeyvi: Концепция партии граждан, инфраструктуры и технологий.

sergeyvi

Концепция партии граждан, инфраструктуры и технологий.

Apr 09, 2012 13:02

Данная модель общественной организации \ партии (далее ПАГИТ) с уведомления ее автора (меня) путем оставленного на этих страницах комментария может быть использована любой организацией частично или полностью для решения задач формирования и обеспечения работоспособности механизмов прямого участия граждан в управлении государством. Иное ( Read more... )

Мифы суверенной демократии, опытным путем, Политика

Comments 44

Концепция партии граждан, инфраструктуры и технологий livejournal April 11 2012, 12:58:38 UTC

User mechanin_k referenced to your post from Концепция партии граждан, инфраструктуры и технологий. saying: [...] Оригинал взят у в Концепция партии граждан, инфраструктуры и технологий. [...]

sergeyvi April 12 2012, 10:18:14 UTC

Почему я считаю Кудрина проводником сходных с моими идей http://www.novayagazeta.ru/blogs/107/52092.html, у меня это пункт 6 технологических приемов (крайне важный в оценке репутации), и обращаю внимание, это первый мне известный случай, когда околокремлевский политик отвечает на вызывающие и оскорбительные обвинения, демонстрирующие непонимание технологии работы ведомств Российской Федерации, публично и столь подробно.

Посмотрим, сделает ли то же самое Шувалов на предъявленные ему вопросы.

victors128 April 12 2012, 20:15:51 UTC

Мысли правильные!
Но осуществление всего этого будет идти несколько иными путями, более простыми и более надёжными.

sergeyvi April 13 2012, 17:19:26 UTC

Посмотрим. У нас скорее, простых путей не ищут, поплутать - это дело. Шаг вперед, поворот на 180 и еще два шага вперед.

astikhin May 10 2012, 05:59:48 UTC

> Не продаемся. Независимость ПАГИТ от единственного источника финансирования, как следствие - обязательность создания сети сбора средств на ее деятельность ( ... )

sergeyvi May 12 2012, 16:27:24 UTC

Видете ли, в чем проблема. Вы занимаете правильную позицию, если (if is a good word), игнорировать возможности мегажучиные технологии, зачатки которые в состоянии представлять ПАГИТ. А именно, баланс интересов для реализации любого серьезного дела необходимо искать, и ради этого баланса отказываться от опций, которые невозможно включить в компромиссное решение. Очевидно, рано или поздно это раскалывает команду, потому что неучтенные опции перевешивают ( ... )

astikhin May 13 2012, 05:03:33 UTC

Точка зрения ясно, но позволю себе уточнить один момент, а именно вот этот:

>Т.е. фактически риски раскола заключаются в разной оценке рисков\эффективности предпринимаемых мер.

В моем понимании для снижения риска раскола более эффективным является не исключение каких-либо "догматических" (опциональных) постулатов, а четкое описание механизмов решения возникающих трений. Т.е. лучше иметь _управляемый_ конфликт интересов на основе соблюдения процедурных вопросов, описанных на первоначальном этапе, чем формулирование положений изначально устраивающих всех.

Фактически речь идет об описании арбитражного механизма для какой-либо группы лиц (своего рода судебная власть) - компания, партия, что-то там еще.

sergeyvi May 14 2012, 08:10:03 UTC

> Т.е. лучше иметь _управляемый_ конфликт интересов на основе соблюдения процедурных вопросов, описанных на первоначальном этапе, чем формулирование положений изначально устраивающих всех ( ... )

Thread 11

isk_and_er June 9 2012, 05:03:19 UTC

Я бы предложил Вам рассматривать ситуацию не как противостояние власть -оппозиция. Ведь и то и то есть части нашего общества. Предложите свою идею не как инструмент свергания власти, а как инструмент отбора, продвижения и внедрения идей, решений. Будет лучше всем если прогрессивные идеи (ведь Вы правы - Россия без Путина - не несёт конструктива) будут проходить интенсивную обкатку, проверку, доделку и внедрение. Нам нужны новые технологические решения, нужны новые проекты, новые стартапы, новые методики их внедрения и проверки. Если мы сможем преодолеть косность, воровство и неэффективность без помощи революции, а через применение новых методов (ИТ в частности) это будет прорыв.

Кстати, Вассерман про это говорит. Он пытается разработать концепцию плановой экономики 2.0 видя использование сетевых компьютерных технологий новой возможностью для рывка этой идеи. По его прикидкам, в случае внедрения этого новшества, Россия со странами членами СНГ экономически превзойдёт страны Западного мира.

sergeyvi June 10 2012, 08:31:56 UTC

Власть и оппозиция - если Вы заметили, я не оперирую практически этими категориями. Я вообще не про них. А про элитократию (к которой сегодня и власть относится, и большая часть оппозиции) на смену которой приходит власть гражданского общества. ПАГИТ - про это, про прямую демократию, про изменение системы принятия решений. Вот - посмотрите на технологические ее основы http://sergeyvi.livejournal.com/34143.html - ну где здесь про свержение власти? Тут как раз про технологию развития новых идей, превращение их в программы, сбор ресурсов на их реализацию. Про новый метаболизм общества - не через коммандно-административный аппарат (и потому мне сомнительна идея плановой экономики - наследие совка), но и не через олигархию и власть корпораций (в том числе в ее нынешнем варианте - варианте доминирования одной олигархической группы, контролирующей Правительство и Парламент ( ... )

Добрый день kot_maslow July 17 2012, 21:56:34 UTC

"Это приводит к формированию внутри политической элиты переговорного пространства со вполне цивилизованными правилами ведения дискуссии".

Дискуссия-то возможна. Успех сомнителен.

С одной стороны, вменяемая часть элиты может быть готова к управляемым изменениям. С другой - начавшиеся изменения могут стать неуправляемыми или, как минимум, возникнет вопрос о пересмотре итогов приватизации.

"Родился ли такой, и сгодился ли на дело - большой вопрос".

Имхо, на этот вопрос уже есть ответ. Не родился и не сгодился, иначе за последние полтора года мы бы его увидели. Коллективное бессознательное всё ещё надеется на дядю. Одни на Путина, другие на Героя, на данный момент это самые дорогие иллюзии во всех смыслах))

sergeyvi July 18 2012, 06:11:08 UTC

Ответ о способности идти вперед и вести за собой людей дает только история. Ни про г-на Ульянова, ни про Джугашвилли, ни про Шилькергрубера нельзя было за 10 лет до взятия ими власти сказать, то они - лидеры, а не шантрапа подзаборная. Другой вопрос - что системный результат (чего требует ПАГИТ), редко достигается выскочками, обычно легко можно добиться власти только популизмом, куда сейчас быстро катятся наиболее продвинутые оппозиционеры, особенно левого толка.

Что до дискуссии, в том числе до конструктивной и результативной - у власти сегодня нет никакого выбора. Закручивание гаек - это скорее мобилизация собственных крыс, чтобы они не ломанулись с корабля раньше времени, тогда как диалог уже происходит. Другое дело, что он крайне не публичен, что не должно устраивать граждан и оппозицию. Именно поэтому ПАГИТ - программа для гражданского общества и оппозиционеров в первую очередь, и только потом, возможно, для власти.

kot_maslow July 19 2012, 00:40:51 UTC

Про гг. Ульянова, Джугашвилли и Шикльгрубера смысла говорить не вижу, поскольку не отношу их к позитивным примерам.
Речь шла о том, что при таком ажиотажном общественном спросе на лидера даже повесить массовые ожидания оказалось не на кого. Так что лучше (и прагматичнее) исходить из того, что никакого лидера нет и дальше не будет. И соответственно этому действовать.
То есть от вредных иллюзий лучше избавляться вовремя, иначе они опять сфокусируются на очередной обманке вроде Ельцина, Путина или Навального.

"обычно легко можно добиться власти только популизмом, куда сейчас быстро катятся наиболее продвинутые оппозиционеры, особенно левого толка".
Ну, с популизмом сейчас у "оппозиционеров" любой политической ориентации хорошо ))

А ПАГИТ, по-моему, хорошая система.

sergeyvi July 19 2012, 05:58:01 UTC

ПАГИТ для того и придумана, чтобы быть моей личной "лакмусовой бумажкой" популизма. Работая сейчас чиновником, я очень хорошо понимаю цену реальной открытости, и "ручного управления", и что без первого будет второе, с которым никакая власть не будет подчиняться народу и служить ему. А открытость это штука сугубо технологическая - один маленький компромисс - и ее уже нет, и есть поле для манипуляций и игры в свои ворота ( ... )

Thread 17