Концепция партии граждан, инфраструктуры и технологий.
Данная модель общественной организации \ партии (далее ПАГИТ) с уведомления ее автора (меня) путем оставленного на этих страницах комментария может быть использована любой организацией частично или полностью для решения задач формирования и обеспечения работоспособности механизмов прямого участия граждан в управлении государством. Иное
( Read more... )
Дискуссия-то возможна. Успех сомнителен.
С одной стороны, вменяемая часть элиты может быть готова к управляемым изменениям. С другой - начавшиеся изменения могут стать неуправляемыми или, как минимум, возникнет вопрос о пересмотре итогов приватизации.
"Родился ли такой, и сгодился ли на дело - большой вопрос".
Имхо, на этот вопрос уже есть ответ. Не родился и не сгодился, иначе за последние полтора года мы бы его увидели. Коллективное бессознательное всё ещё надеется на дядю. Одни на Путина, другие на Героя, на данный момент это самые дорогие иллюзии во всех смыслах))
Reply
Что до дискуссии, в том числе до конструктивной и результативной - у власти сегодня нет никакого выбора. Закручивание гаек - это скорее мобилизация собственных крыс, чтобы они не ломанулись с корабля раньше времени, тогда как диалог уже происходит. Другое дело, что он крайне не публичен, что не должно устраивать граждан и оппозицию. Именно поэтому ПАГИТ - программа для гражданского общества и оппозиционеров в первую очередь, и только потом, возможно, для власти.
Reply
Речь шла о том, что при таком ажиотажном общественном спросе на лидера даже повесить массовые ожидания оказалось не на кого. Так что лучше (и прагматичнее) исходить из того, что никакого лидера нет и дальше не будет. И соответственно этому действовать.
То есть от вредных иллюзий лучше избавляться вовремя, иначе они опять сфокусируются на очередной обманке вроде Ельцина, Путина или Навального.
"обычно легко можно добиться власти только популизмом, куда сейчас быстро катятся наиболее продвинутые оппозиционеры, особенно левого толка".
Ну, с популизмом сейчас у "оппозиционеров" любой политической ориентации хорошо ))
А ПАГИТ, по-моему, хорошая система.
Reply
Reply
А как бы Вы оценили процент (от избирателей) тех людей, которые готовы будут тратить на это свое личное время?
"почитайте историю, в частности ситуацию после февраля 1917 года" - спасибо за совет)) с историей знакома неплохо и догадываюсь, как человек, элементарно обставивший часть конкурентов, сумевший договориться с остальными и совпавший с историческим трендом становится исторически деятелем. Беда в том, что сфокусированные иллюзии делают слонов из абсолютно неподходящих мух.
Про виток авторитаризма - не хотелось бы, но вероятно. Мне кажется, всегда стоит рассматривать такой поворот, как одну из рабочих версий.
Про Пономарева - ох 2 раза. Мне тоже, при всем моем национализме, казалось, что это перспективная фигура. Но после полугода усердного чтения его жж больше не кажется))
Депутат, спикер ГД - максимум (сугубо имхо).
Reply
Reply
Облачная демократия Вам, полагаю, знакома.
Также Информашина http://informachina.ru/
Еще сайт дамы, которую продвигает Илья Пономарев (сначала он называл её своим спонсором, теперь именует перспективным политиком. На чьи деньги существует этот политпроект не знаю. Кстати, хорошая альтернатива Вашим надеждам на Собчак :))
http://alenapopova.ru/projects.html
Предложений и рассуждений на эту тему очень много, но это то, что вместе с Вашими наработками лично мне кажется перспективным.
"И Илья не так глуп, как выглядит сейчас" - :)
Reply
Reply
Reply
Вывод - гуманизм можно дополнять, но это - база, без которой для гражданского общества просто нет предмета для объединения.
В остальном мы созвучны. Давайте думать дальше, как развивать эти идеи.
Reply
Особенно, когда начинается реальный конфликт интересов. А он уже начался. И в этническом, и в социальном, и в правовом поле.
При всем гуманизме, если рабочее место одно, а работников два, - гражданин РФ, за которого нужно платить социалку, и гражданин Таджикистана, готовый нелегально работать за копейки, иначе семья умрет с голоду, - то всегда будет ребенок, у которого папа потеряет работу.
Гуманизм не работает в спорах за землю, потому, что в разное время там могут жить разные народы и у всех есть обоснования своих прав.
И т.д. Примеров можно набрать воз и маленькую тележку.
Думаю, что пока у общественного движения не будет сформулирована новая этика, совместимая с реальностью, у него не будет силы.
А то, что мы во многом совпадаем, радует, да)
Reply
Reply
Reply
Reply
Впрочем, не любительница споров. Мне интересны диалоги, создающие объемную картину за счет разницы участников во взглядах.
Спасибо за разговор. Всего Вам доброго.
Reply
Reply
Leave a comment