Небольшой ликбез по архитектурным стилям. Часть 16: "Сталинский ампир" московских высоток
ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ
ТЕРМИН "СТАЛИНСКИЙ АМПИР"?
Часто приходится слышать вопрос: в каком архитектурном стиле построены знаменитые московские высотки?
И, как правило, ответ на них такой: конечно же, "сталинский ампир"!
( Read more... )
Comments 35
Reply
Со всеми положенными стилю чертами (ордер, колоннады, треугольные фронтоны и т.д.)
Высотки выглядят совершенно по-другому, как и куча постконструктивистских сталинских домов в стиле ар-деко. В них вообще ничего от ампира нет.
Reply
Согласен, что в архитектуре высоток присутствует постконструктивизм, хотя больше всего все-таки от ар-деко. Поэтому его и нужно считать эклектикой.
Разумеется, сталинские высотки - это не чистый ампир, никто об этом и не говорит. Иначе их можно было бы назвать неоампиром или псевдоампиром, но таких терминов по отношению к этим зданиям мне не встречалось.
Reply
А вот в высотке на Красных воротах- где ампир?
На Котельнической?
Здании МИДА?
Главное, что у здания адмиралтейства "греческая" колонада является ключевым элементом, а на высотках если и есть, то она там никак не влияет на облик здания. Можно убрать и ничего не изменится.
В то же время ар-деко в высотках кричит буквально в каждом виде и детали, от общей композиции - такая выраженная ярусность, ступенчатость это фишка американского ар-деко, до специфической отделки декоративным камнем и всяких неоготических и барочных украшательств.
Reply
Reply
А мне нравится его эстетика, хотя бы по сравнению с постсталинской безликой хрущевской архитектурой, которую и архитектурой-то называть не хочется (строительство хрущевсих пятиэтажек, справедливо прозванных "хрущобами", оправдано только социальной необходимостью решения жилищного вопроса, что не имеет никакого отношения к эстетике). Так, мне гораздо приятнее прогуляться в своего рода заповеднике сталинской архитектуры ВДНХ, чем где-нибудь в Новых Черемушках.
Насчет "подражателей" вопрос тоже спорный. Например, при Лужкове, который хотел видеть Москву нарядной, но при этом, судя по всему был начисто лишен художественного вкуса, элементы сталинской архитектуры использовались очень часто.
Reply
Сергей, я имел ввиду подражателей вне пределов "родной" цивилизации.
Например, Палладианство в архитектуре или система Станиславского в театре вышли за пределы своих цивилизаций и нашли адаптаторов вне ее.
Во Флоренции, скажем, многоэтажный музей Баргелло(итальянская скульптура) предлагает десятки известных и малоизвестных скульпторов, с подражания которым стартовали Роден, Мартос,Торвальдсен,... в других странах.
Reply
Белый дом в Вашингтоне - "палладианство", Большой театр в Москве - тоже. Каждый второй сельский клуб в российской глубинке - это тоже "палладианство".
Если в Виченце, где А. Палладио творил бесконтрольно, его сооружения смотрятся интересно, поскольку находишься как будто бы в архитектурном заповеднике, то в других местах (и не только в Италии), от них очень быстро начинаешь уставать. Хочется большего разнообразия.
Так может быть, то, что "сталинский ампир" не имеет подражателей, в этом смысле не так уж и плохо?
В конце концов, совершенно уникальная архитектура Гауди (иногда модерн, а часто совсем не модерн, а собственный неповторимый стиль - "гаудианство"), тоже не имеет аналогов. Но шедевры Гауди из-за того, что их никто не повторяет, не становятся менее интересными.
Reply
Reply
Reply
Reply
Благодарю за внимательность!
Reply
Reply
Leave a comment