Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Попробую вычленить из этого научного разсказа два предложения, в которых есть упоминание о "самом дорогом товаре", который могли выставить на рынок влиятельные люди Русской земли: - Благодаря взиманию даней и удачным набегам на соседей, торговые запасы, включая самый дорогой товар - живой полон, ежегодно скапливались на княжем дворе и в трех главных городах Русской земли - Киеве, Чернигове и Переяславле. - Сбыв грекам тысячи пленников, тонны пушнины и всякой снеди, русские купцы плыли назад налегке, увозя с собой немногие изделия греческих мастеров, кое-какие лакомства и напитки.Насколько позволяет мне моя логика, выходит как-то так, что при всей "дороговизне" живого товара, т.е. рабов, богатые "русские купцы" то ли сбывали эти "тысячи пленников" по демпинговым ценам, то ли византийцы их попросту надували, взвинчивая цены на предметы "европейской роскоши", которые производили в избытке(низкая себестоимость) и потому не знали кому бы их половчее пристроить. И что-то мне подсказывает, что за этими ловкими маркетинговыми ходами
( ... )
Положение о развитой торговле Руси с Византией действительно сильно раздуто. Но природа "раздутости" мне видится несколько другой. Если смотреть с точки зрения финансов и логистики, Руси вообще не было особого смысла торговать с Константинополем. Я напомню записи о портах Крыма - (Херсон кажется или Кафа) упоминает о 200 кораблях в гавани. И так было во многих городах Черноморья.
Очевидно, что существовала черноморская логистическая схема движения товаров. В которой уже были свои проф.корпорации с необходимыми судами, связями и т.д. Отвозя любой товар (меха, рабов и т.д.) от Крыма до Константинополя русы никак не могли получить больше прибыли, нежели черноморские купцы. А точнее русы наверняка были бы в убытке - надо было держать черноморский флот, обеспечивать и налаживать логистику и т.п. Отсюда по экономической логике Русь решала другую задачу - сбор и доставка мехов (а они не зря были почти деньгами) от Киева до побережья ЧМ или Крыма. Это оптимальный вариант. Это очевидное логистическое плечо. Возиться же с доставкой в
( ... )
Монетные клады - это на тот период как раз не о торговле, а о добыче. Грабанул кого-то с крупными деньгами, сразу в оборот пускать побоялся, чтобы слухи не пошли, и спрятал до лучших времен.
Торговля же на тот период - товарная, условному киевскому купцу (на самом деле не частнику, разумеется, а представителю картеля), который доставил в Константинополь традиционные меха-воск-рабов, не было никакой надобности везти обратно на севера ромейские солиды. Нет, продал-то он все это дело за честное золото-серебро, а вот дальше за вырученные денежки накупил ромейского товара (шелка так точно), который обратно и повез, т.е. наличные деньги у ромеев и были потрачены, монеты у товарища купца с собой остались сугубо "на дорожные расходы". Ну пару солидов в заначку мог взять, если там басилевс сменился и надо в порядке отчета князю показать свежеотчеканенное доказательство, а мешок - банально невыгодно.
Comments 5
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
- Благодаря взиманию даней и удачным набегам на соседей, торговые запасы, включая самый дорогой товар - живой полон, ежегодно скапливались на княжем дворе и в трех главных городах Русской земли - Киеве, Чернигове и Переяславле.
- Сбыв грекам тысячи пленников, тонны пушнины и всякой снеди, русские купцы плыли назад налегке, увозя с собой немногие изделия греческих мастеров, кое-какие лакомства и напитки.Насколько позволяет мне моя логика, выходит как-то так, что при всей "дороговизне" живого товара, т.е. рабов, богатые "русские купцы" то ли сбывали эти "тысячи пленников" по демпинговым ценам, то ли византийцы их попросту надували, взвинчивая цены на предметы "европейской роскоши", которые производили в избытке(низкая себестоимость) и потому не знали кому бы их половчее пристроить. И что-то мне подсказывает, что за этими ловкими маркетинговыми ходами ( ... )
Reply
Положение о развитой торговле Руси с Византией действительно сильно раздуто. Но природа "раздутости" мне видится несколько другой. Если смотреть с точки зрения финансов и логистики, Руси вообще не было особого смысла торговать с Константинополем. Я напомню записи о портах Крыма - (Херсон кажется или Кафа) упоминает о 200 кораблях в гавани. И так было во многих городах Черноморья.
Очевидно, что существовала черноморская логистическая схема движения товаров. В которой уже были свои проф.корпорации с необходимыми судами, связями и т.д. Отвозя любой товар (меха, рабов и т.д.) от Крыма до Константинополя русы никак не могли получить больше прибыли, нежели черноморские купцы. А точнее русы наверняка были бы в убытке - надо было держать черноморский флот, обеспечивать и налаживать логистику и т.п. Отсюда по экономической логике Русь решала другую задачу - сбор и доставка мехов (а они не зря были почти деньгами) от Киева до побережья ЧМ или Крыма. Это оптимальный вариант. Это очевидное логистическое плечо. Возиться же с доставкой в ( ... )
Reply
Монетные клады - это на тот период как раз не о торговле, а о добыче. Грабанул кого-то с крупными деньгами, сразу в оборот пускать побоялся, чтобы слухи не пошли, и спрятал до лучших времен.
Торговля же на тот период - товарная, условному киевскому купцу (на самом деле не частнику, разумеется, а представителю картеля), который доставил в Константинополь традиционные меха-воск-рабов, не было никакой надобности везти обратно на севера ромейские солиды. Нет, продал-то он все это дело за честное золото-серебро, а вот дальше за вырученные денежки накупил ромейского товара (шелка так точно), который обратно и повез, т.е. наличные деньги у ромеев и были потрачены, монеты у товарища купца с собой остались сугубо "на дорожные расходы". Ну пару солидов в заначку мог взять, если там басилевс сменился и надо в порядке отчета князю показать свежеотчеканенное доказательство, а мешок - банально невыгодно.
Reply
Leave a comment