о старом и новом

[sergeyseb]

Оригинал взят у mon_kassia в о старом и новом
Я тут продолжаю слушать Лукьяненко, сегодня дослушала 2-ю часть "Дневного дозора" и имею сказать, что этот ваш Лукьяненко - мутная муть и чушь собачья, и фантазии у него ноль. Ну хорошо, почти ноль. За полтора романа меня достали все эти рассуждения на тему "нет света без тьмы" (какая свежесть мысли!), меренье

Comments

[sergeyseb]

Банальности то зачем говорить? Что там руководящего то? Символ - это только символ!

[sergeyseb]

Ну да, ну да, поэтому наверно существуют семинарии, дух. академии, богословские кафедры и сотни тысяч томов литературы в качестве эманации Символа в интеллектуальном пространстве! :-)

Здесь http://starajavera.narod.ru/shahov.zip про то, что старомодная шелуха имеет онтологическое значение! И так думают очень многие, и вопрос не так уж прост и ни как не сводим к отпискам декларативного характера. У того же Лосева в "Диалектике мифа" многонько написано про голые ручки, колокольный звон, осьмогласие, бороды, электрический свет и т.п. Правда, сам он брился, служил профессором, будучи тайным монахом и носил обычный дресскодный костюм. Такая вот диалектика у него была. Правда, это уже после Беломорканала.

... Символ - имя - миф - ...

[luda_den]

По поводу С.Лукьяненко, как впрочем и любого писателя, мне лично кажется что всё дело в стиле которым написана книга. нравится стиль, слог, ритм или ещё что у автора, значит будет читаться любая чушь. не нравится, хоть самое-рассамое не пойдёт. У Лукьяненко рекомендовал бы прочесть Недотёпу и Непоседу. Рождённым в СССР будет понятно многое а молодые не поймут аналогий параллелей и тонких намёков.
Про внешние атрибуты мне понравилось. Но видится что тут проблема глубже--люди ищут самоидентификацию, пытаются найти свои корни, понять что сделало русский народ великим и загадочным. Ну а учитывая современную всеобщую поверхностность, получается избранное следование произвольно выбранным традициям местечковой церкви.

[sergeyseb]

Кстати, политическое величие еще не означает величия как такового. Вон, Индия, периферия мира, а кто скажет, что индусы заурядный народ. Европа, какая бы она не была, однако подминает под себя весь мир, я имею в виду культурную парадигму. Все-таки все народы стремительно вползают в эту парадигму, что бы там не говорили про ислам и восточные религии. А русские, что мы будем делать в этом мире? Тоже станем европейцами или разделим участь папуасов?

[luda_den]

Категорически не согласен что европа подминает под себя весь мир. Пусть и в культурном плане. Тем же индусам глубоко чихать на весь остальной мир, Индия страна вполне самодостаточна в культурном плане, а уж про Китай и не говорю. Даже христианство в Китае приняло традиционные для китайцев формы. Я вообще считаю что выбор православия в качестве религии для Руси был ошибочным, иначе бы не слетела вся православность тысячелетняя за 70 лет совецкой власти как шелуха. У тех же китайцев нам стоило бы поучиться. Ведь китаю абсолютно все равно что говорят и думают о нем вне Поднебесной, вся политика руководства страны ориентирована только на соблюдение внутренних интересов. мало того, каждый китаец с молоком матери впитывает не толерантность, не христианские-общечеловеческие ценности, не политкорректность, а убеждение что он родился в самой величайшей стране мира, что родная ему культура самая лучшая, что всё что вокруг самое прекрасное и великолепное и за пределами Поднебесной мало чего стоящего есть, и все в том же духе. А у нас постоянное

[sergeyseb]

Да, ни фига не так все. Русские на 90% европейцы, и именно поэтому в ХХ веке мы создали атеистическое гос-во. Мы давно уже люди Модерна. А Азия немного опаздывает, но и там идут те же процессы: переход от традициооного общетсва к модернистскому и даже уже постмодерному. Да, Индия более консервативная. Но и индийские элиты активно уже 2 столетия впитывают европейскую парадигму. Уже тот факт, что они пишут на английском книги по индийской философии, где вполне компетентно соотносят собственные идеи с европейскими, говорит о том, что процесс взаимопроникновения на лицо. Весь мир живет по законам европейской экономики и политики. Религия же становится частным делом. Будь ты хоть кем, но живи в обществе, где правят европейские доминанты. Наша русская культура абсолютно европейская. Ничего в ней нет азиатского, ни капли. Наше искусство, музыка, литература, философия, наука - все это европейское. Где у нас Азия? Ну, да мы отличаемся от европейцев. Но и французы отличаются от испанцев. Я и в себе вижу человека всецело европейского.

[sergeyseb]

Общее понимание категорий «символ» и «образ»
в Ареопагитском корпусе.
http://www.bogoslov.ru/data/2011/06/02/1233938424/Avramov_V._Obschee_ponimanie_kategorii_sim.._korpuse_aprobatsionnaja_stat_ja.pdf

[avderin]

В любом учении каждый видит прежде всего то, что хочет увидеть. При этом в упор не замечает то, что не соответствует его чаяниям и ожиданиям

[sergeyseb]

"В любом учении каждый видит прежде всего то, что хочет увидеть".
Я бы даже сказал так: видит то, что МОЖЕТ видеть, или то, что видит в самом себе. Подобное познается подобным. Бытие - определяет - Сознание. Человек вообще кроме самого себя ничего не видит и видеть не может. Поэтому в любом тексте он вычитывает свое, или даже вчитывает в текст свое.