ЖЗЛ и немного философии

[sergey_lucka]

Россия достойный наследник Византии, если говорить о политической лужайке. Ни один попэредник не ушел добровольно, его "уходили" последователи. Пожалуй, единственный - Ельцин, который нашел в себе силу или мужество, или и то и другое, чтобы сказать - "я устал, я ухожу". Это не хорошо и не плохо, это просто констатация факта

Comments

[ext_2536166]

После свержения царя либералами и неумения их справиться со страной, хороших вариантов истории уже не вижу. После смерти Ленина варианты развития - или Троцкий или Сталин во главе страны. Случился Сталин и все камни сейчас ему. Если бы случился Троцкий, то всех этих камнеметателей не было бы сейчас под солнцем. Нет, не понимают этого , машут, прыгают и ругают фактически за то, что сейчас живут (
Больше всего меня удивляет то, что больше внимания прошлому, чем настоящему и будущему.
Кто бы написал альтернативу с Троцким во главе?

[taiko2]

Кто бы написал альтернативу с Троцким во главе?

Уже. В.Звягинцев, цикл "Одиссей покидает Итаку". Применительно к этой теме - по-моему "Вихри Валгаллы". Правда там не только (если честно - даже не столько) об этом. Там еще попаданцы. Более спойлерить не буду.

[ext_2695208]

Там, мало того, что образ Троцкого имеет слабую связь с реальностью, так и действует он под внешним принуждением.

[sergey_lucka]

Да у него там в основном действие ради действия. Это не альтернативка.

[djonsmitt]

про Сталина Вадим Денисов интересно тоже написал, может читали..

"Бывали Гулаги и Гулаги. Очень небольшое количество лагерей действительно работали на народные стройки. Остальной массив… Похоже, вожди зачастую просто не знали, что с ними делать, заставляя людей валить никому не нудный лес, который хрен вывезешь.
Но были действительно совершенно уникальные суперстройки, появление которых не представлялось возможным при других раскладах - однозначно. И которые, безусловно, после войны спасли СССР от глобального ядерного удара, не сомневайся, карапуз, он был бы, если бы не Норильск и иже с ним…
Вот такой Сталин, вот такие Советы.
Вождь, зверь лютый, отнюдь не гениальный менеджер, но гениальный стратегически провидец. Ошибающийся одиночка, способный, тем не менее, переть дальше со всей мощью и дурью, утягивая за собой всю страну. И тем её спасая."

[jolkki_palkinen]

Знаете, о ГУЛаге наиболее достоверно (как мне кажется) написал Иван Солоневич (я имею в виду его книгу "Россия в концлагере").
Её ценность в том, что она написана ДО XX съезда КПСС (и даже до войны), написана убеждённым антикоммунистом и непосредственным свидетелем - т.е. заключённым.

Почитайте, рекомендую.
Эта работа не оставляет и камня на камне от хрущёвско-горбачёвской пропаганды и домыслов Солженицына.

[djonsmitt]

спасибо, почитаю

[mpakki]

Знаете, Сергей,
Тут тема уже не о том, кто - как , тут тема о настоящем.
И на самом деле, всё богатство мнений (после всех приличествующих рассмотрений) сводится к простому: ты за Гитлера или за Сталина? ТОЧКА.
Вот стоит даже Валетова спосить - наверняка мы услышим, что не так уж и плох Гитлер-то был.

[sergey_lucka]

Он отмолчится. А бабуины заболтают.

[klim33]

Когда идёт обсуждение исторических личностей сразу допускаются две грубейшие ошибки.

1. Все оценки исторических личностей это сборник мифов написанный в угоду правящему режиму и с реальными фактами часто ни чего общего не имеющие.

2. Оценка исторических личностей происходит из понятий сегодняшней морали, а она как мода переменчива и всегда имеет двойные стандарты, к тому же никто не обладает полной и достоверной информацией.

Обсуждение и оценку, той или иной исторической личности можно сравнить с решением уравнения, в котором кроме неизвестного числа есть ещё два ошибочных, возможно ли его решить верно и выдать точный ответ?

[taiko2]

Как по мне, идеальный случай консенсуса по поводу Сталина как раз возможен. Если кратко, то будет он примерно в том же ключе, в котором французы промеж себя договорились о Наполеоне. Еще более интересный (ИМХО) вариант - китайский по повожу Мао: "на 70% прав и на 30% не прав". Ну или в духе высказываний Конфуция о Гуань Чжуне: "Учитель сказал: Гуань-Чжун был первым министром в правление Хуань-Гуна. Благодаря ему Хуань, встав во главе всех князей, объединил страну и установил порядок в Поднебесной. До настоящего времени мы вкушаем плоды его деяний. Если бы не Гуань-Чжун, то мы носили бы волосы распущенными и запахивали бы халаты налево" (прим. - т.е. были бы покорены варварами и переняли бы их обычаи)".

[sergey_lucka]

Да, о китайском варианте я даже хотел вставить пару слов. Но боюсь, это уже поздно.
Не в смысле вставить, а в смысле китайского варианта. Поляризация уже произошла.

[taiko2]

Поздно переходить на т.н. китайский путь в экономике - тупо свободного народа для этих целей нет, а применительно к памяти и отношению - очень даже вполне. Вспомни хотя бы о той же внутрипартийной борьбе в том же Китае - начиная от кампании критики Линь Бяо и Конфуция, до Цзян Цин и Банды четырех. До тех времен, пока после смерти Председателя бразды правления окончательно не перешли к Дэну сотоварищи в Поднебесной тоже всякого разного хватало. Да те же бывшие хунвейбины отходить от дел особого желания не испытывали. Но, что называется, пришлось.
И у нас получится, и вот почему. В качестве примера советую вспомнить, каких делов понаделал в державе нашей Peter-Der Große, но отношение к нему, как в деятелю великому, тем не менее неоспоримо и практически общепризнано. Да-да, безотносительно к и несмотря на.

[jolkki_palkinen]

Ну, наш Пьер Ле-Гран (который дер Гроссе) - это предмет для исследования психотерапевтов.
Относительно его роли в истории можно дискутировать, но человек, державший в Кунсткамере заспиртованные головы своей любовницы и любовника второй жены - однозначно психически ненормален.