ЖЗЛ и немного философии
Россия достойный наследник Византии, если говорить о политической лужайке. Ни один попэредник не ушел добровольно, его "уходили" последователи. Пожалуй, единственный - Ельцин, который нашел в себе силу или мужество, или и то и другое, чтобы сказать - "я устал, я ухожу". Это не хорошо и не плохо, это просто констатация факта.
Тут (я имею в виду в ЖЖ) многие хотят написать о годовщине смерти Сталина. Ну понятное дело, чего же попиариться,тем более что все это прошло вполне знаково - с друмя гвоздиками, которые превратились в миллион алых роз, и с соответствующими репортажами топ-фото-блоггеров.
Только вот зачем об этом писать? И, главное, что? Если в негативном ключе - о лагерях, о колхозах, о репрессиях, о страшных поражениях первых двух лет войны? О том, какой плохой был Сталин? Да понятное дело, ему есть что предъявить, и серьезно. Но по идее, надо взять воображаемые весы и кидать по гирьке на чашу "за" и на чашу "против". Но такие блоггеры ведь ни одной гирьки на чашу "за" не кинут? Или я ошибаюсь?
А в позитивном? О тысячах танков, о поднявшейся промышленности, о "принял с сохой, а оставил с атомной бомбой"? Это ведь тоже общее место, одни валят на одну чашу весов все его зрады, а другие таким же образом заполнят чашу перемоги.
Я пытаюсь в собственном блоге осилить многие важные вопросы прошлого, при этом я, конечно, имею собственный взгляд на происходящее. Но никому его не навязываю, мало того, сам готов его изменить, если меня убедительно убедят.
В любимых терминах зрадоперемоги - была ли альтернатива большевикам в Октябрьской революции, смогли бы кадеты совладать с ситуацией, была ли это зрада - или перемога? Были ли альтернативы нэпу? Были ли альтернативы сворачиванию нэпа? А сталинские пятилетки - можно ли было за десяток лет, отпущенных до новой войны - а в ней никто не сомневался, вон линию Мажино начали строить в 1929 году, опрос - от кого, - создать промышленность, не ломая хребет крестьянству?
Моя семья, кстати, тоже попала под раздачу, если что. Но обиды, как ни странно, не затаила.
Ведь никто не сомневается, что дров большевики наломали будь здоров. И Сталин был вовсе не ангелом.
Не надо постоянно стрелять в прошлое. А ну как оно в ответ стрельнет, и уже не из ружья? Не надо кидать говнеца на вентилятор и потом наслаждаться результатами.
Ведь гораздо интереснее - попытка разобраться, ответить на вопросы, которые я задал выше. Не делить мир на черное и белое, признать существование полутонов.
Именно нежелание разобраться, все те черно-белые рисунки прошлого, и порождают современную политическую близорукость. Оценивать историю в терминах зрадоперемоги - ничем не отличается от популярной теории "лысый-волосатый", если кто не знает, гугель в помощь. Поскольку подавляющее большинство проблем и вызовов сегодняшнего дня лежит в новейшей истории. Получилось так, что общество поляризовалось. Для одних Ленин и Сталин монстры, а Хрущев с Горбачевым это оттепель и perestrojka напополам с glasnost. Для других безальтернативные светочи, а другие совсем наоборот. И те самые воображаемые весы, о которых я написал выше, им не нужны от слова совсем. И тем, и другим.
Как только мы признаем период правительства XYZ преступным - мы одномоментно получаем лакуну в истории. Которая тут же заполняется мифами, байками и анекдотами - природа не терпит пустоты. Живой пример можно видеть в заметках известного блоггера Б. Иметь вместо истории мифы - ни одно государство не заслуживает.
Ну, и на смерть Сталина. Меня радует, что не только в блогосфере, но и в масс-медиа началась более или менее откровенная дискуссия о его роли. Кладите камушки на весы. Давно пора.
Тут (я имею в виду в ЖЖ) многие хотят написать о годовщине смерти Сталина. Ну понятное дело, чего же попиариться,тем более что все это прошло вполне знаково - с друмя гвоздиками, которые превратились в миллион алых роз, и с соответствующими репортажами топ-фото-блоггеров.
Только вот зачем об этом писать? И, главное, что? Если в негативном ключе - о лагерях, о колхозах, о репрессиях, о страшных поражениях первых двух лет войны? О том, какой плохой был Сталин? Да понятное дело, ему есть что предъявить, и серьезно. Но по идее, надо взять воображаемые весы и кидать по гирьке на чашу "за" и на чашу "против". Но такие блоггеры ведь ни одной гирьки на чашу "за" не кинут? Или я ошибаюсь?
А в позитивном? О тысячах танков, о поднявшейся промышленности, о "принял с сохой, а оставил с атомной бомбой"? Это ведь тоже общее место, одни валят на одну чашу весов все его зрады, а другие таким же образом заполнят чашу перемоги.
Я пытаюсь в собственном блоге осилить многие важные вопросы прошлого, при этом я, конечно, имею собственный взгляд на происходящее. Но никому его не навязываю, мало того, сам готов его изменить, если меня убедительно убедят.
В любимых терминах зрадоперемоги - была ли альтернатива большевикам в Октябрьской революции, смогли бы кадеты совладать с ситуацией, была ли это зрада - или перемога? Были ли альтернативы нэпу? Были ли альтернативы сворачиванию нэпа? А сталинские пятилетки - можно ли было за десяток лет, отпущенных до новой войны - а в ней никто не сомневался, вон линию Мажино начали строить в 1929 году, опрос - от кого, - создать промышленность, не ломая хребет крестьянству?
Моя семья, кстати, тоже попала под раздачу, если что. Но обиды, как ни странно, не затаила.
Ведь никто не сомневается, что дров большевики наломали будь здоров. И Сталин был вовсе не ангелом.
Не надо постоянно стрелять в прошлое. А ну как оно в ответ стрельнет, и уже не из ружья? Не надо кидать говнеца на вентилятор и потом наслаждаться результатами.
Ведь гораздо интереснее - попытка разобраться, ответить на вопросы, которые я задал выше. Не делить мир на черное и белое, признать существование полутонов.
Именно нежелание разобраться, все те черно-белые рисунки прошлого, и порождают современную политическую близорукость. Оценивать историю в терминах зрадоперемоги - ничем не отличается от популярной теории "лысый-волосатый", если кто не знает, гугель в помощь. Поскольку подавляющее большинство проблем и вызовов сегодняшнего дня лежит в новейшей истории. Получилось так, что общество поляризовалось. Для одних Ленин и Сталин монстры, а Хрущев с Горбачевым это оттепель и perestrojka напополам с glasnost. Для других безальтернативные светочи, а другие совсем наоборот. И те самые воображаемые весы, о которых я написал выше, им не нужны от слова совсем. И тем, и другим.
Как только мы признаем период правительства XYZ преступным - мы одномоментно получаем лакуну в истории. Которая тут же заполняется мифами, байками и анекдотами - природа не терпит пустоты. Живой пример можно видеть в заметках известного блоггера Б. Иметь вместо истории мифы - ни одно государство не заслуживает.
Ну, и на смерть Сталина. Меня радует, что не только в блогосфере, но и в масс-медиа началась более или менее откровенная дискуссия о его роли. Кладите камушки на весы. Давно пора.