Мы - неандертальцы!
Человечество находится в первобытном, пещерном состоянии.
Уровень социального и нравственного развития чрезвычайно низок и примитивен.
Взять хотя бы юриспруденцию.
У нас до сих пор не судят за воровство.
Потому что судят - не за воровство.
Если кто-то украл сто тысяч - его судят.
А если кто-то украл пятикопеечную монетку - ни одна инстанция не возбудит уголовное дело. А заявителя - засмеют.
Сочтут сумасшедшим. Скажут, чтобы не мешал работать. А то даже и примут меры, чтобы не мешал.
Судят в зависимости от того, сколько украл. Украл больше - судят строже, и в тюрьму сажают на более долгий срок.
В уголовном кодексе пропечатана постыднейшая формулировка: «хищение в особо крупных размерах».
Это значит, что хищение в «особо мелких» размерах - НЕ ХИЩЕНИЕ!
Повторяю, судят не за воровство. А за то, что украл много.
А украсть немного - не так страшно. А совсем немного - совсем не страшно!
Приведу пример - и пусть его сочтут дурацким, мне наплевать. Он передает самую суть.
Ко мне в дом пришел некто, и мы сидим за столиком и курим. На столике между нами пепельница. В пепельнице - окурки, использованные обгоревшие спички.
(Пепельница - моя. И спички - мои.)
И если мой гость потихоньку, без моего ведома, возьмет из пепельницы обгоревшую спичку, спрячет ее и унесет - то есть украдет, - то юридически не имеет абсолютно никакого значения, мусор это или не мусор, нужна мне эта обгоревшая спичка или не нужна, является она материальной ценностью или не является.
Судить нужно - за воровство. (А не за то, что украдено что-то ценное.) Независимо от того, что украдено.
И для суда должно быть абсолютно всё равно, украдены сто тысяч - или обгоревшая спичка.
И если суд станет выяснять и разбираться, ценная эта спичка или нет, - значит, суд будет заниматься не юриспруденцией, а посторонним, не своим делом.
Судить укравшего обгоревшую спичку и укравшего миллион следует одинаково.
Потому что, повторяю, судить надо - за воровство.
Потому что суть - в воровстве.
А не в том, сколько украл.
========
Если бы Сталин, предположим, вообще никого не расстрелял, он не был бы лучше.
Потому что судить надо - за коммунизм.
Потому что суть - в коммунизме.
А не в том, кто сколько расстрелял.
(И какую проводил или не проводил при этом индустриализацию.)
https://sergedid.livejournal.com/344143.html
Уровень социального и нравственного развития чрезвычайно низок и примитивен.
Взять хотя бы юриспруденцию.
У нас до сих пор не судят за воровство.
Потому что судят - не за воровство.
Если кто-то украл сто тысяч - его судят.
А если кто-то украл пятикопеечную монетку - ни одна инстанция не возбудит уголовное дело. А заявителя - засмеют.
Сочтут сумасшедшим. Скажут, чтобы не мешал работать. А то даже и примут меры, чтобы не мешал.
Судят в зависимости от того, сколько украл. Украл больше - судят строже, и в тюрьму сажают на более долгий срок.
В уголовном кодексе пропечатана постыднейшая формулировка: «хищение в особо крупных размерах».
Это значит, что хищение в «особо мелких» размерах - НЕ ХИЩЕНИЕ!
Повторяю, судят не за воровство. А за то, что украл много.
А украсть немного - не так страшно. А совсем немного - совсем не страшно!
Приведу пример - и пусть его сочтут дурацким, мне наплевать. Он передает самую суть.
Ко мне в дом пришел некто, и мы сидим за столиком и курим. На столике между нами пепельница. В пепельнице - окурки, использованные обгоревшие спички.
(Пепельница - моя. И спички - мои.)
И если мой гость потихоньку, без моего ведома, возьмет из пепельницы обгоревшую спичку, спрячет ее и унесет - то есть украдет, - то юридически не имеет абсолютно никакого значения, мусор это или не мусор, нужна мне эта обгоревшая спичка или не нужна, является она материальной ценностью или не является.
Судить нужно - за воровство. (А не за то, что украдено что-то ценное.) Независимо от того, что украдено.
И для суда должно быть абсолютно всё равно, украдены сто тысяч - или обгоревшая спичка.
И если суд станет выяснять и разбираться, ценная эта спичка или нет, - значит, суд будет заниматься не юриспруденцией, а посторонним, не своим делом.
Судить укравшего обгоревшую спичку и укравшего миллион следует одинаково.
Потому что, повторяю, судить надо - за воровство.
Потому что суть - в воровстве.
А не в том, сколько украл.
========
Если бы Сталин, предположим, вообще никого не расстрелял, он не был бы лучше.
Потому что судить надо - за коммунизм.
Потому что суть - в коммунизме.
А не в том, кто сколько расстрелял.
(И какую проводил или не проводил при этом индустриализацию.)
https://sergedid.livejournal.com/344143.html