О дополнительной комиссии для мелких заявок на валютном рынке Московской Биржи.
На заседании НС Московской Биржи 20 ноября, в частности, были одобрены новые тарифы валютного рынка, которыми с 25 ноября вводится дополнительный сбор: 25 рублей за сделку по заявке менее 50 000 долларов США.
Неожиданным образом выяснилось, что не все руководители крупных брокеров были в курсе этого решения, несмотря на то, что одобрено оно было еще 18 сентября 2013 на заседании Комитета по валютному рынку, о котором я писал ранее, 12 голосами против 1 (представитель дочки крупного иностранного банка). В состав Комитета входят, в том числе, и представители крупнейших брокеров (включая ФК Открытие).
В связи с этим поясню, какими мотивами руководствовались члены Комитета, проголосовав за вынесенное на НС решение.
Напомню, что Валютный рынок МБ - это рынок с физической поставкой валюты (долларов, евро и с недавних пор юаней), появившийся на Московской МЕЖБАНКОВСКОЙ Валютной Бирже, в котором до последнего года прямыми участниками являлись только банки (клиенты банков могли получить доступ через двухуровневую схему). Фактически, с начала 90-х годов ВР МБ играл роль межбанковского электронного валютного брокера. В прошлом году (так как это позволило изменившееся законодательство) было принято решение допустить напрямую на валютный рынок крупнейшие брокерские компании (с капиталом не менее минимальных требований к капиталу банков, тогда 180 млн. рублей). В октябре 2013 г. доля небанковских организаций в обороте составила 2.5% от общего объема торгов. Доля биржи на межбанковском валютном рынке в 3 кв. 2013 года - 31% (данные МБ).
При обсуждении вопроса о допуске брокеров множество банков волновалось о том, каким образом изменится структура рынка, если допустить туда мелких участников. Будет ли по-прежнему удобно торговать банкам между собой?! На самом деле вопрос не тривиальный, так как Московская Биржа не является монополистом на валютном рынке: уже сейчас на международных электронных площадках торгуется примерно 50% от объема торгов на МБ, а суммарно внебиржевой рынок в два раза больше биржевого объема. Таким образом, допуская розницу напрямую на межбанковский рынок, биржа обязана думать о том, чтобы не отпугнуть существующих клиентов и выигрывать конкуренцию у других электронных площадок на по-настоящему глобальном рынке (зачастую приходится слышать мнение, что после слияния ММВБ-РТС Московская Биржа -монополист, так вот на валютном рынке это очевидно не так. Кроме того, на РТС не было развитого валютного рынка с физической поставкой валюты, хотя сам инструмент был; попытки запустить RTS-Money не увенчались особым успехом).
На пути "тонкой подстройки рынка" за последние годы было сделано несколько разумных шагов: укрупнение минимального шага цены (c 0.0001 до 0.0005 в рублевых инструментах), введение дополнительного комиссионного сбора для ГТА (гипер активных торговых автоматов) при генерации слишком большого количества заявок, не приводящих к сделкам, и вот сейчас Биржа вышла с предложением дополнительно сбора для мелких заявок. В чем логика подобного предложения?!
Наличие "шума в стакане" на мелкие лоты делает рынок менее привлекательным для крупных участников, и, прежде всего, банков (в силу регуляторных требований). Такая активность имеет две стороны:
1) Собственно "заявки" алготрейдеров, выставленные в соответствии с практиками, вызывающими спорные оценки со стороны трейдерского сообщества и регуляторов (front running, layering).
2) Множество мелких сделок по одной крупной заявке.
Почему для пункта 1 размер имеет значение?! Потому что гораздо удобнее заниматься такого рода активностью, разбивая свои заявки на более мелкие лоты. Не буду вдаваться в детальное описание того, какие именно бывают практики, но данное соображение более-менее очевидно для работающих на рынке людей. Вообще, для повышения уровня образованности рекомендую обратиться к описанию принятых в международной индустрии стандартов (не все 100% соблюдается в России, но по крайней мере Вы можете получить представление о том "что такое хорошо и что такое плохо" с точки зрения самих трейдеров и существующих международных регуляторных практик).
Почему пункт 2 реально увеличивает расходы участников?! Потому что, например, банки используют для бэк офиса сертифицированные автоматизированные банковские системы (АБС), в которые закачиваются все сделки (обязательное условие наличия банковской лицензии). А стоимость лицензии на АБС зависит от числа проводимых транзакций. И не важно, что потом происходит неттинг обязательств для расчетов с Биржей, важно количество записей в базе данных. Т.е. для банков, когда заявка на 1 млн. разбивается на 1000 сделок по 1 тыс. долларов, - это реальные дополнительные расходы. Не говоря уже о том, что и биржевые системы нагружаются в том числе и сделками (не только заявками).
Таким образом, введение каких-то ограничительных мер для мелких заявок представляется с точки зрения этой (подавляющей по доли объему операций на рынке) группы клиентов целесообразным.
Каковы возможные альтернативы?! Можно было рассмотреть укрупнение лота. Например, у прямых конкурентов - EBS и Thomson Reuters минимальный лот - 1 млн. долларов. На Чикагской Товарной Бирже СМЕ - 2.5 млн рублей. В принципе, "банковское большинство" (хотя все крупнейшие брокерские дома так же имеют своих представителей в составе Комитета)
могло бы легко принять такое решение, если бы не думало о розничных клиентах. Но при обсуждении и решении вопросов у нас принято стремиться к компромиссному решению, которое можно принять если не единогласно, то абсолютным большинством голосов, по-возможности, не ущемляя ничьи интересы ( по данному вопросу голосование было 12 -за, один (дилер крупного международного банка) - против). Очевидно, что введение экономических мер является более мягким решением, чем просто укрупнение лота. В частности, в данном случае, Биржа предложила ввести сбор для всех сделок по заявкам менее 1 МИЛЛИОНА долларов (ориентируясь на главных конкурентов). В результате обсуждения и желания сохранить мелких участников было решено ПОНИЗИТЬ порог до 50 000 долларов. Эта сумма как пороговая возникла в ходе обсуждения исходя из логики, что сумма дополнительного сбора будет равна регулярному, и является лишь первым приближением.
Почему данная мера экономически является очень щадящей?! Рассмотрим издержки участников в зависимости от объема заявки. Для торгующих на валютном рынке удобной единицей измерения издержек является добавка к цене (спред), которую дает комиссия. При стандартном тарифе биржи 15 долл за 1 млн. сделки получаются следующие величины суммарной комиссии:
Лоты
Спред
1
0.0255
10
0.0030
20
0.0017
50
0.0010
100
0.0005
500
0.0005
1000
0.0005
Таким образом, при желании сделать 10 000 долларов суммарные биржевые издержки составят 0.3 копейки. 1000 долларов - примерно 2.5 копейки (при стандартном рыночном спреде на межбанке порядка 1 копейки). Для любого нормального розничного бизнеса вряд ли такие издержки будут являться определяющими. Сравните с спредами в обменных пунктах (а сумма в 1000 долларов скорее для обменника, чем для биржи).
Издержки становятся существенными только для тех, кто строит свои стратегии на большом количестве мелких сделок, но именно такие стратегии мера и призвана ограничить.
Отмечу так же, что в будущем порог суммы может меняться на основании анализа того, к каким именно последствиям приведет воплощение в жизнь этой меры. Кроме того, введение данной комиссии не является панацеей, и рассмотрение других альтернатив: укрупнения шага цены, ассиметричные комиссии по пассивным и активным заявкам, плата за заявки, ограничения на долю заявок, не приводящих к заключению сделок будет продолжено.
Почему шаг в сторону введения мягких экономических мер "в угоду банкам и крупным участникам" является благом для ВСЕХ участников?! Все очень просто: именно банки являются и будут являться в силу специфики валютно-обменных операций главными операторами валютного рынка, лишь находящего свое частичное отражение в торговле на бирже. Они - главные поставщики ликвидности, и без их заявок производный алгоритмический HFT шум в принципе возникнуть не может. История знала несколько реальных случаев, когда расторгованная "ручными" банковскими трейдерами площадка лишалась всего объема с приходом слишком агрессивных алгоритмистов. Эволюция рынка приводит к тому, что сейчас не только банки, но и крупные спекулятивные алгофонды выступают маркет-мейкерами на рынке, но для того, чтобы реально приносить пользу рынку они должны уметь давать ликвидность, а не забирать ее, делая торговлю некомфортной. Всегда стоит думать о балансе интересов, с тем чтобы находить компромисс между различными участниками. Чем больше будет классической ручной банковской ликвидности, тем больше будет "пирог" для специализированных валютных спекулянтов, снижающих в совокупности клиентские издержки при конвертации.
Наконец, дабы избежать путаницы: данные меры принимаются только для ВАЛЮТНОГО РЫНКА С ФИЗИЧЕСКОЙ ПОСТАВКОЙ ВАЛЮТЫ. Рынок валютных фьючерсов (срочный рынок МБ), более подходящий для розничных алготрейдеров на малые суммы, остается без изменений.
Что касается стратегии развития Московской Биржи в части валютного рынка, то она остается без изменений: валютный рынок - это рынок прежде всего оптовый рынок, предназначенный для обслуживания участников внешнеторговой деятельности и операций капитального характера, однако с максимально возможной клиентской базой (за счет прямого доступа клиентов на рынок как через банки, так и небанковские организации). Рынок фьючерсных контрактов - больше заточенный под розницу (именно там есть такие любимые спекулянтами валютные пары, как EURUSD, GBPUSD, USDCHF, AUDUSD, USDJPY) и именно он является регулируемой альтернативой для клиентов так называемых FOREX-брокеров.
Доступ на оба этих рынка максимально либерализован, и говорить о каком-либо ограничении конкуренции не приходится: правила одинаковы для всех, а максимально открытый и демократический порядок их обсуждения и принятия является надежной защитой прав всех категорий клиентов.
P.S. Отклики и предложения можно писать в комменты, направлять в FB или по электронной почте (council@aci-russia.ru).