Работа над ошибками
Дежурный, раздайте тетради!
Итак… Давайте определим еще один принцип, который вы сами хорошо заметили и который очень важно иметь ввиду: в границах одной конфессии иногда можно встретить противовположные твоему «мнения», а в «соседних» конфессиях можно встретить «мнения» более близкие или тождественные твоему. И, что тоже весьма интересно, иногда мы можем не заметить в ближнем того «мнения», которое есть и у тебя. И, более объективно, среди православных есть неправосланые «мнения», и среди неправославных - православные.
Примечание: отнюдь не всегда качество мнения определяет качество всего исповедания. Под мнениями стоит понимать не только акты познавательного плана и их последствия, но и другие состояния, характеризующие нашу индивидуальность.
Следствие: ересь - это, прежде всего, состояние воли, а не разума или другой какой силы человеческой души. Не нужно путать ересь с заблуждением и недопониманием (об этом чуть позже). Банально? Кому как.
- Товарищ прапорщик, а аллигаторы летают?
- Конечно же, нет! Это ж крокодилы!
- Хм. А вот комбриг говорил, что летают…
- Комбриг? Э... Ммм... Ну… понимаешь… они-то летают, но так низе-е-е-енько-низе-е-е-е-енько…
Даже у святых были взгляды, которые аккуратненько и благоговейно называются теологуменами - «частными мнениями». Да что у святых! Господь «даже в Ангелах Своих усматривает недостатки» (Иов.4.18)!
И, с другой стороны, не забываем, что первыми последователями Христа стали далеко, не старцы, не книжники, не доктора богословия, не аскеты… - просто Господь не читал "Книги Правил" и ничего не знал о канонических препятствиях. Ну, а фарисеи - они, конечно же, были, но в своем большинстве подтянулись значительно позже…
Вопрос, который я вам задал в предыдущем посте, был провокационным и нарочито ошибочным. Все проблемы «демаркационных линий», о которых мы говорили, возникают оттого, что мы забываем о том, что ПРАВОСЛАВИЕ - СВОЙСТВО ЦЕРКВИ (одно из многих), а не личности.
Рискну предположить: наша демаркационная линия пройдет "не там, где надо" даже если в наш мысленный эксперимент включить святых. Если бы Церковь не сказала, то вы б сами и не догадались, что некоторые из них святы. И наоборот: думаешь, что такой-то и такой-то святы, а оказывается, что в святцах таковых нет... Притом каждый из нас не догадается о своем...
ИМХО, вопрос о личной «православности» осмысленным может быть только тогда, когда мы хотим выяснить, какой является та церковь, в которую человек (не)ходит. Ничего более. Т.е., для обывателя практически СОВСЕМ НИЧЕГО.
Перемена! На следующем уроке продолжим.
Итак… Давайте определим еще один принцип, который вы сами хорошо заметили и который очень важно иметь ввиду: в границах одной конфессии иногда можно встретить противовположные твоему «мнения», а в «соседних» конфессиях можно встретить «мнения» более близкие или тождественные твоему. И, что тоже весьма интересно, иногда мы можем не заметить в ближнем того «мнения», которое есть и у тебя. И, более объективно, среди православных есть неправосланые «мнения», и среди неправославных - православные.
Примечание: отнюдь не всегда качество мнения определяет качество всего исповедания. Под мнениями стоит понимать не только акты познавательного плана и их последствия, но и другие состояния, характеризующие нашу индивидуальность.
Следствие: ересь - это, прежде всего, состояние воли, а не разума или другой какой силы человеческой души. Не нужно путать ересь с заблуждением и недопониманием (об этом чуть позже). Банально? Кому как.
- Товарищ прапорщик, а аллигаторы летают?
- Конечно же, нет! Это ж крокодилы!
- Хм. А вот комбриг говорил, что летают…
- Комбриг? Э... Ммм... Ну… понимаешь… они-то летают, но так низе-е-е-енько-низе-е-е-е-енько…
Даже у святых были взгляды, которые аккуратненько и благоговейно называются теологуменами - «частными мнениями». Да что у святых! Господь «даже в Ангелах Своих усматривает недостатки» (Иов.4.18)!
И, с другой стороны, не забываем, что первыми последователями Христа стали далеко, не старцы, не книжники, не доктора богословия, не аскеты… - просто Господь не читал "Книги Правил" и ничего не знал о канонических препятствиях. Ну, а фарисеи - они, конечно же, были, но в своем большинстве подтянулись значительно позже…
Вопрос, который я вам задал в предыдущем посте, был провокационным и нарочито ошибочным. Все проблемы «демаркационных линий», о которых мы говорили, возникают оттого, что мы забываем о том, что ПРАВОСЛАВИЕ - СВОЙСТВО ЦЕРКВИ (одно из многих), а не личности.
Рискну предположить: наша демаркационная линия пройдет "не там, где надо" даже если в наш мысленный эксперимент включить святых. Если бы Церковь не сказала, то вы б сами и не догадались, что некоторые из них святы. И наоборот: думаешь, что такой-то и такой-то святы, а оказывается, что в святцах таковых нет... Притом каждый из нас не догадается о своем...
ИМХО, вопрос о личной «православности» осмысленным может быть только тогда, когда мы хотим выяснить, какой является та церковь, в которую человек (не)ходит. Ничего более. Т.е., для обывателя практически СОВСЕМ НИЧЕГО.
Перемена! На следующем уроке продолжим.