Это уже третий пост посвященный попытке «вычислить» по каким же правилам производится свёртка нескольких параллельных реальностей в одну. И это все продолжение разработки гипотезы о том, что наш сегодняшний мир, наша сегодняшняя реальность и есть результат такой свёртки. Ранее, была высказано предположение, что при свёртке соблюдается правило сохранения детализации.
Для начала, приведу еще пример, подтверждающий придуманное мной правило. На днях народ заметил, что знаменитые «кавказские кепки» у персонажей фильма «Кавказская пленница» оказались в крапинку... В памяти эти кепки были однотонными - белая и темная. Особенно странно смотрится белая в крапинку кепка товарища Саахова -
Моя память протестует против такой крапчатой кепки, а вот та часть меня, которая пытается найти закономерности свёртки, наоборот, считает, что так и должно быть. В какой-то из реальностей товарищ Саахов носил такую кепку и крапинки на ней теперь имеются и в нашей сегодняшней реальности. Крапинки в рамках правила сохранения детализации должны быть!
При обсуждении ЭМ многие отмечают, что привычные объекты, ранее имевшие самую разнообразную окраску в этой реальности окрашены в черный цвет. Черный цвет - это, в принципе отсутствие вообще какого либо цвета. Черный объект практически поглощает весь падающий свет и ничего не отражает. Отметим еще раз - черный - это отсутствие какого либо цвета!
Если бы Вы лично проводили свёртку множества ну очень похожих друг на друга реальностей в которых, скажем, есть только отличия в цвете совершенно одинаковых объектов, то какой из цвет множества имеющихся Вы бы выбрали? Мне кажется, что самое разумное в этом случае принять решение о том, что пусть объект вообще не имеет цвета. Объект не имеющий цвета для нас выглядит как черный!
Вот, например, в нашей сегодняшней реальности Шурик из «Кавказкой пленницы» облачен в черную смирительную рубашку. Кто его знает, может во множестве других реальностей правильной считалась красная, синяя, желтая, белая, оранжевая смирительные рубашки?
Что делать? Да пусть она вообще не имеет цвета, пусть будет черной!
Если невозможно выбрать однозначно «правильный» цвет, то при свёртке реальностей он будет черным (т.е. вообще не иметь цвета)!
Многие отмечают, что купола у многих храмов стали черного цвета. Раньше считалось, что черные купола - это принадлежность храмов, расположенных в мужских монастырях. Теперь это не так! Самые разные храмы, посвященные самым разным святым и событиям, обзавелись черными куполами. Вот, например, знаменитый храм «Покрова на Нерли» теперь имеет черный купол (я, например, помню его с золотым куполом). Может быть в разных реальностях он был и с золотым, и с голубым, и с зеленым и синим куполом. А вот здесь и сейчас купол не имеет цвета - он черный!
Так уж сложилось, что большинство из нас ассоциируют черный цвет с чем то нехорошим, неприятным, трагичным. Да, черный - цвет траура. Черный - это не только отсутствие цвета, но и отсутствие света. Его вообще не существует! Так что появление в результате ЭМ объектов «черного цвета», это не «намек», не «издевательство» а просто результат невозможности сделать выбор при непременном условии «ничему и никому не навредить».
Теперь, речь немного о другом отмеченном проявлении эффекта манделы. А именно - про изменения фраз в известных кинофильмах и мультфильмах. Я буду использовать только те примеры, в которых сам на 100% уверен. Вот давайте посмотрим на отмеченные очень многими изменения.
В знаменитом мультфильме «Жил был пёс» раньше звучала такая фраза -
«Ну ты, это, заходи, если чё».
Теперь она звучит так -
«Ты заходи, если что».
Что можно сразу заметить. Смысл фразы не изменился. Фраза стала короче. В ней пропали совершенно лишние «Ну», «это», которые совершенно не влияют на смысл. Вместо простонародного «чё» появилось «правильное» «что»
Теперь мультфильм про львёнка и черепаху. Раньше фраза звучала так -
«Покатай меня, бооольшая черепаха».
Теперь она звучит так -
«Покатай меня, а?»
Здесь, как и в предыдущем случае, смысл фразы не изменился, фраза стала короче, из нее исчезло несколько подобострастное обращение к единственному собеседнику и, кроме того, сама фраза стала вопросом в явном виде.
В книге и в фильме «Золотой теленок» раньше было -
«Пилите Шура, пилите, они золотые».
Теперь фраза звучит так -
«Пилите Шура, пилите»
Снова, смысл фразы не изменился, она стала короче.
И еще один пример из известного мультфильма «Каникулы в Простоквашино». Раньше фраза звучала так -
«А я еще и крестиком вышивать умею, и на машинке тоже».
Теперь она звучит так -
«А я еще и вышивать умею, и на машинке тоже»
Та же картина - смысл сохранен, фраза стала короче.
В уже упоминаемом выше фильме «Кавказская пленница» звучала фраза -
«В моем доме попрошу не выражаться».
А теперь в фильме так -
«В моем доме не выражаться».
Во всех приведенных примерах несомненно можно отметить общее -
1. Фраза изменилась
2. Смысл фразы остался неизменным.
3. Фраза стала короче.
Эти выводы позволили мне сделать предположение об еще одном правиле свёртки.
Если смысл фразы остается неизменным, то из множества вариантов выбирается самая короткая.
Подведем итоги. К настоящему моменту удалось сформулировать три правила, по которым производится свёртка объектов из множества реальностей в одну.
1. При свёртке сохраняется детализация объектов.
2. Если объекты свёртки в разных реальностях имеют разные цвета, то в результате объект получает черный цвет (т.е. отсутствие какого либо цвета)
3. Если смысл фразы остается неизменным, то из множества вариантов в разных похожих реальностях выбирается самая короткая фраза.
P.S. (08/11/2019)
Нашлась вот такая, низкого качества, фотография храма Покрова на Нерли. Таким он был...