Сартак - Златоордынский хан-христианин "несторианин".
Картина русского художника Павла Рыженко "Сартак". Здесь по всей видимости хан Сартак изображён вместе с Александром Невским. Мотив их братания известен исключительно из произведений Гумилёва и других советских писателей фантастов. Впрочем, если Сартак был христианином - то такое братание вполне возможно.
В продолжение предыдущего поста о "несторианстве" в Золотой Орде.
Статья о монгольском хане Золотой Орды Сартаке, исповедовавшем христианство (по всей видимости "несторианского" толка).
В.В. Бартольд: Мусульманские известия о чингизидах-христианах
Европейские, сирийские и армянские известия о том, что такой-то монгольский хан принял христианство, должны быть принимаемы с большой осторожностью: как известно, миссионеры часто называли христианами тех ханов, которые только покровительствовали христианству. Во всех монгольских владениях происходила борьба между христианами, буддистами и мусульманами, которые наперерыв старались привлечь ханов на свою сторону; но вражда между христианами и буддистами была гораздо слабее их общей ненависти к исламу, борьбу с которым они часто вели соединенными силами. Первые ханы, оставаясь шаманистами, сохраняли нейтралитет в этой борьбе и вмешивались в нее только тогда, когда она слишком резко нарушала общественное спокойствие; только некоторые из них, подчиняясь влиянию своих христианских и буддийских советников, издавали распоряжения, направленные против мусульман. О каждом монгольском хане, который обнаруживал вражду к мусульманам, существует какое-нибудь известие, что он был христианином (Чагатай, Гуюк, Хубилай, Байду); мы находим подобные известия даже о тех ханах, которые одинаково покровительствовали всем религиям (Мункэ). Если мусульманский писатель говорит о каком-нибудь хане, что он был христианином, то подобное известие, конечно, заслуживает большего доверия, хотя и на него нельзя полагаться безусловно, так как оно могло быть заимствовано из христианских источников. Нам удалось найти два таких известия, которые, .насколько нам известно, еще никем не были приведены.
В 657/1258-59 г. сейид Ашраф ад-дин из Самарканда приехал в Дели для торговли; здесь его видел историк ал-Джузджани, автор книги "Насировы таблицы". Сейид рассказал нашему историку, между прочим, следующее происшествие.
После смерти Батыя ему наследовал его сын Сартак, гонитель мусульман. Вступив на престол, он должен был отправиться на поклонение к великому хану Мункэ; на обратном пути он проехал мимо орды Беркая и повернул в сторону, не повидавшись с дядей. Беркай послал спросить его о причине такого оскорбления; Сартак ответил: "Ты - мусульманин, а я исповедую христианскую веру; видеть лицо мусульманина есть несчастие". Беркли заперся в своей палатке, положил себе веревку на шею и трое суток провел в плаче и молитве: "Боже, если вера Мухаммеда согласна с истиной, отомсти за меня Сартаку!" На четвертый день после этого Сартак умер.
Приведенный нами рассказ принадлежит мусульманину, современнику события; из его содержания видно, что он не мог быть придуман христианами. Известие о том, что Сартак был христианином, мы находим также у некоторых христианских писателей; по Абу-л-Фараджу, он даже был посвящен в диаконы. Слухи о крещении Сартака побудили Людовика IX отправить к монголам Рубрука (1253 г.), который был принят Сартаком и уехал от него с убеждением, что этот хан был хотя и покровителем христиан, но не христианином; между прочим, Рубрук приводит слова его секретаря Кояка: "Не смейте говорить, что наш хан - христианин; он не христианин, а монгол". Но сам Рубрук говорит в другом месте, что Кояк был несторианином; итак, его слова показывают только, что в Средней Азии христиане не называли себя этим именем, которое не перешло в восточные языки и не встречается ни в семиреченских надписях, ни в сиро-китайском памятнике. Впрочем, Рубрук был при дворе Сартака еще до смерти Батыя; может быть, Сартак окончательно принял христианство уже после того, как сделался главой кипчакского улуса.
Другое известие принадлежит Шереф ад-дину, который во введении (Мукаддама) к истории Тимура вкратце излагает историю монголов; это введение, далеко не лишенное интереса, не вошло ни в перевод Петя де ля Круа, ни в калькуттское издание 1887-1888 гг. Говоря о царствовании пятого великого хана Тэмура, или Улджэйту (1294-1307), Шереф ад-дин замечает, что его племянник Кашлы, сын Берласа, был христианином . Это известие менее достоверно, чем предыдущее, так как не принадлежит современнику и могло быть заимствовано от христиан; но во всяком случае оно заслуживает внимания. Из писем Монте-Корвино мы можем заключить, что положение христиан в царствование Тэмура было довольно благоприятно.
Бартольд В.В. "Работы по отдельным проблемам
истории Средней Азии", (2), "Наука", Москва, 1964 г.
Отсюда.