Очень грамотно, почтеннейший коллега, Вы подаете материал. Восхищаюсь Вашей аккуратностью и методичностью в описании и обосновании тех или иных графических особенностей и различий. Почему-то не сомневаюсь, что дальнейшее исследование (мне кажется, или же у Вас все-таки есть какая-то заготовка если не для информационной бомбы по этой теме, так для чего-то продвигающего к решению проблемы? - однако исследование не становится менее ценным от этого вопроса) может пролить определенный свет именно на происхождение славянского юса малого
( ... )
Спасибо за высокую оценку!ser_sergJune 13 2016, 10:04:59 UTC
Да, почтеннейший коллега, действительно αι в целом ряде случаев характеризуется девиацией графики.
Но, одновременно с констатацией этого обстоятельства, приходится отмечать и то, что картина значительно усложняется, например тем, что если "вариативное" А в και надп. № 92 (I в. н.э.) совершенно четко и явственно, равно как и в № 74 (II в. до н.э.), то в № 42 (не позднее начала II в н.э.) очевиден разнобой: в 20-й и 22-й строках (зеленое подчеркивание) "А", скорее всего, имеет "отклоняющуюся" графику, но в 7-й, 11-й и 12-й строках (ближе к началу) - вполне себе "доминирующую". К тому же - как-то "одиноко" смотрятся случаи в 16, 18 и 19-й строках (подчеркнуто красным).
Насчет заготовки придется Вас разочаровать:-)) Мне самому интересно, к чему же эти наблюдения приведут (и приведут ли?). Впереди - Корпус Боспорских надписей, издания В.В. Латышева и уточнения по древнеболгарским надписям.
Ну, не так уж и разочаровали!veikko_helminenJune 13 2016, 14:02:27 UTC
Разве что только с позиции "нетерпеливого читателя" :-) немножко (но надежды не угасают), но ведь в скрупулёзном профессиональном исследовании любой результат - Результат! (Притом можно, исследуя одно, раскрыть что-то другое - смежное и не очень.) Да, я обратил внимание на оговоренные Вами моменты. Знаете, как ни странно, но поводу вариативности здесь можно провести определенную параллель с графикой берестяных грамот: несмотря на чисто эпиграфическую монументальность и "вековечность" в случае с греческими надписями по сравнению с, в общем-то, эпистолярно-бытовым характером БГ (правда, тут море довольно различных жанровых и целевых специфик) - то есть, вариативности в пределах графической системы немало, но вот собственно орфографическую регламентацию далеко не везде можно четко констатировать (вот блин: как раз на эту тему и пишу сейчас по поводу берестяных "исследований" одного чучудила, по своему летнему обычаю укатившего на курорты). Ну ничего, попробуем с последовательным накоплением материала разобраться в ситуации))).
Не теряем надежды!ser_sergJune 13 2016, 15:05:56 UTC
К слову, лично мне кажется, что с проблемой нашего юса в большей степени могут помочь не столько древнегреческие эпиграфические материалы, сколько византийские палеографические. Но, во-первых, их и сохранилось намного меньше, а во-вторых, их сложнее отыскивать. Древнеболгарский материал - пусть даже эпиграфический - может дать нам в этом отношении даже чуть больше, но пока что у Бешевлиева я не нашел "золотого ключика"... Будем искать дальше:-))
Comments 4
Reply
Но, одновременно с констатацией этого обстоятельства, приходится отмечать и то, что картина значительно усложняется, например тем, что если "вариативное" А в και надп. № 92 (I в. н.э.) совершенно четко и явственно, равно как и в № 74 (II в. до н.э.), то в № 42 (не позднее начала II в н.э.) очевиден разнобой: в 20-й и 22-й строках (зеленое подчеркивание) "А", скорее всего, имеет "отклоняющуюся" графику, но в 7-й, 11-й и 12-й строках (ближе к началу) - вполне себе "доминирующую". К тому же - как-то "одиноко" смотрятся случаи в 16, 18 и 19-й строках (подчеркнуто красным).
Насчет заготовки придется Вас разочаровать:-)) Мне самому интересно, к чему же эти наблюдения приведут (и приведут ли?). Впереди - Корпус Боспорских надписей, издания В.В. Латышева и уточнения по древнеболгарским надписям.
В общем и целом - надеемся на продолжение)))
Reply
Да, я обратил внимание на оговоренные Вами моменты. Знаете, как ни странно, но поводу вариативности здесь можно провести определенную параллель с графикой берестяных грамот: несмотря на чисто эпиграфическую монументальность и "вековечность" в случае с греческими надписями по сравнению с, в общем-то, эпистолярно-бытовым характером БГ (правда, тут море довольно различных жанровых и целевых специфик) - то есть, вариативности в пределах графической системы немало, но вот собственно орфографическую регламентацию далеко не везде можно четко констатировать (вот блин: как раз на эту тему и пишу сейчас по поводу берестяных "исследований" одного чучудила, по своему летнему обычаю укатившего на курорты).
Ну ничего, попробуем с последовательным накоплением материала разобраться в ситуации))).
Reply
Древнеболгарский материал - пусть даже эпиграфический - может дать нам в этом отношении даже чуть больше, но пока что у Бешевлиева я не нашел "золотого ключика"... Будем искать дальше:-))
Кстати, полагаю, что наши труды общие заслуживают небольшой веселой передышки)))
Reply
Leave a comment