Несколько шагов от "А" до "Я"

[ser_serg]

"...Многие же будут первые последними, и последние первыми"
(Мф 19, 30)
Изучая альбом Г.И. Соколова "Античное Причерноморье" (Л., 1973), столкнулся с весьма интересной графикой греческой буквы "А" (альфа): вместо привычной нам горизонтальной черты - "уголок" из перекрещивающихся линий, что весьма похоже на встречающийся в древнерусской письменности

Comments

С почином! Надеемся на продолжение!

[veikko_helminen]

А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса.
В. С. Высоцкий "Мой Гамлет"

Очень интересное исследование, почтеннейший коллега! Как всегда, на высоком профессиональном уровне с полезными ссылками.
Собственно, я и не сомневался, что Вы подадите материал очень осторожно и корректно. Самое главное, что Вы обеспечили читателя грамотным предварительным исследованием и, что, пожалуй, еще главнее, поставили - в свете приведенного материала - не каверзный ответ весьма нужный вопросГрафическая связь между греческой Ѧ и кириллическим малым юсом вряд ли может быть случайной, но очень интересно было бы установить, какого именно рода эта связь. Если, к примеру, учитывать значение греческой Ѧ и именно древнерусской Ѧ (за которой, как известно из курса исторической грамматики стояла [ä] то есть, опередненная [а]; а в СРЯ буква Я обозначает либо йотованную А, либо А с указанием на мягкость предшествующего согласного), то можно прийти к ложному выводу, что создатели кириллицы намеренно взяли несомненно знакомый им (да еще и при таком

Спасибо за поддержку!

[ser_serg]

Благодарю Вас, почтеннейший коллега, за ценные дополнения! Конечно, ни в коем случае нельзя говорить о непосредственном "перетекании" А в Я и, разумеется, важна специфика язычков "V" и "Y

За продолжение ! (Надеюсь, мы с Вами не сопьемся)

[veikko_helminen]

Эх. блин, допустил некоторые синтаксические несуразности (например, фразу "не столько при "v-образном", сколько при "Y-образном" язычке" стоило уточнить дополнением - "<язычке> юса малого") - писал в перерывах между двух коротких снов, - но рад, что Вы все равно меня поняли правильно.
Тут есть еще один курьезный момент, тоже ставящий, на мой взгляд, неплохой вопросец. Глаголический "ять", в некоторых вариантах начертания пишущийся без нижней горизонтальной основы, также имеет вид Ѧ. Более того, его содержание = ѣ, то есть, фактически (относительно древнеболгарского языка) варьирующее от широкого [ɛ] до [ä] и [а] (после мягкой согласной). Вот здесь уже мотивирующая связь непосредственно с греческим аллографом графемы A - Ѧ (а в некоторых приведенных Вами случаях - самостоятельной графемой)может быть совсем неслучайной.
А для кириллического Ѧ мотивация не обязательно должна быть обусловлена графико-фонемными соотношениями - можно предположить и чисто графическую (или даже каллиграфическую), руководствующуюся при намеренно ограниченном

Ни в коем случае не сопьемся!

[ser_serg]

Глаголицу я не стал затрагивать, но, разумеется, при обстоятельном выяснении этого вопроса эти материалы тоже необходимо привлечь. В одном из томов ИРАИК я встретил ссылку на корпус греческих и латинских надписей в Сирии: Inscriptions grecques et latines de la Syrie..., но, конечно, хотелось бы иметь дело с оригиналом того, что там воспроизведено. Постараюсь отыскать побольше "двух-вариантных" греческих надписей.