Есть ли способы противостоять "сетецентричности"? Существуют ли эффективные способы радиоэлектронной борьбы с цифровыми каналами данных? Есть ли разработки по быстрому прорежению вражеской спутниковой группировки?
О третьем думали ещё в 60ые, сейчас и у нас и у США есть технологии противоспутниковых ракет для перехватчиков (или тяжёлых истребителей в случае Ф-15). Что касается первого - сетецентричность всё равно не достаточно устойчива для большой дубины ядерного (даже тактического) оружия. Насчёт второго - постулируется что такое есть у США и у нас, но за эффективность сказать нельзя.
3. Сетецентричность -основана на каналах связи. Тут и наземные станции, и АВАКСы и спутники. Доктрина сетецентричности подразумевает первоначальное установление информационного господства, а затем завоевания воздуха. Как можно противодействовать первой фазе развертывания?
1. Можно, но спутники связи вращаются сильно дальше, чем обычно работает ПРО. Например, DSCS и MILSTAR - полусинхронные, новая AEHF - геостационарная. Их перехват потребует уже специфических космических аппаратов, способных щабраться так высоко.
2. Не факт. Особенно учитывая что сейчас все переходят на АФАР-антенны и узконаправленную связь. Лазерная же связь, например, вообще не оддается глушению со стороны.
3. Можно попытаться перегреть ионосферу серией высотных взрывов, но коротковолновым узконаравленным коммуникациям это вряд ли полностью помешает... Как и лазерной связи.
1. Про низколетящие спутники понятно, а есть разработки (пусть даже и в прошлом) специализированных противоспутниковых комплексов?
2. АФАР разве на славятся повышенной радиозаметностью? Лазерная связь, а как с чувствительностью к метеоусловиям? Насколько я понимаю, лазерная связь типа "точка" - "точка" действительно не перехватывается и не глушится. Но точки должны быть на прямой видимости. А лазерная связь между пользователями вне прямой видимости друг-друга возможна только через ретранслятор. Не становится ли таким образом ретранслятор "слабым звеном"?
ИМХО, но это вопрос из категории " есть ли способы быстрого противостояния черному пороху" в позднем Средневековье, коллега. Да, можно быстро и эффективно атаковать сателлиты на НОО, но геостационарным ретрансляторам будет довольно-таки все равно. Та же старая добрая DSCS крутилась на полустационарных орбитах - где перехват, задача уже не столь легкая...
GBMD вполне способна посносить даже "высоко" сидящие спутники. Ведь и восполнять ретрансляторы сложнее чем спутники-разведчики, которые в принципе могут выводиться теми же перехватчиками/тяжёлыми истребителями.
Ну заявили что в принципе способна, но точно не скажешь. Ну и Х-37 может выполнять подобные задачи, многие считают что в своих полётах он в этом мог тренироваться.
Ну радиоглушилки никто не отменял. Есть ЭМ-бомбы. Спутники сбиваются - см. КА ИС. На высоких орбитах проблема, но можно на ГСО запустить "ведро гвоздей".
Глушилки вещь хорошая, но все диапазоны не забьёшь - своим тоже связь нужна. А враг может и на наших диапазонах работать. Глушить точечно - так на одной частоте давно никто не работает, используют "плавающие" частоты с хитрыми алгоритмами. Вот для этого РЭР и РЭБ надобны. Но. Коммерческие системы лазерной связи (FSO) сейчас используются как в радиорелейных линиях, так и на "последней миле" - тут дальность до 3-х км и гигабит в секунду. Как забить поток когерентного излучения?
А ведро гвоздей на геостационар - это невыгодно. ИМХО, нужно огромное количество пусков.
С лазерами проблема - только дымы. А еще есть сигнальные ракеты, флажки\фонарики и проводная связь. Совсем все заглушить практически невозможно - в конце концов гонцы есть.
Не такое и огромное - ГСО узкая. Если запустить несколько тонн мелких железяк в противоположную сторону(на запад) то встречная скорось будет больше 6км/с. Все спутники сметет как метлой, и вообще орбита станет надолго непригодной. Думаю "Протон" справится.
Насколько я помню, наша концепция борьбы с крупными спутниками на высоких и очень высоких орбитах состояла в том, что еще в мирный период в сигма-окрестность такого спутника подвешивался наш спутник-"камикадзе", который по команде отправлял Аллу в бар.
Comments 31
Reply
-можно ли задачу уничтожения вражеских спутников возложить на части противоракетной обороны (?
2. Антидигитальная РЭБ.
-противника придется глушить выборочно, давая своим работать. Получится?
3. Сетецентричность
-основана на каналах связи. Тут и наземные станции, и АВАКСы и спутники. Доктрина сетецентричности подразумевает первоначальное установление информационного господства, а затем завоевания воздуха. Как можно противодействовать первой фазе развертывания?
Reply
2. Не факт. Особенно учитывая что сейчас все переходят на АФАР-антенны и узконаправленную связь. Лазерная же связь, например, вообще не оддается глушению со стороны.
3. Можно попытаться перегреть ионосферу серией высотных взрывов, но коротковолновым узконаравленным коммуникациям это вряд ли полностью помешает... Как и лазерной связи.
Reply
2. АФАР разве на славятся повышенной радиозаметностью? Лазерная связь, а как с чувствительностью к метеоусловиям? Насколько я понимаю, лазерная связь типа "точка" - "точка" действительно не перехватывается и не глушится. Но точки должны быть на прямой видимости. А лазерная связь между пользователями вне прямой видимости друг-друга возможна только через ретранслятор. Не становится ли таким образом ретранслятор "слабым звеном"?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но.
Коммерческие системы лазерной связи (FSO) сейчас используются как в радиорелейных линиях, так и на "последней миле" - тут дальность до 3-х км и гигабит в секунду. Как забить поток когерентного излучения?
А ведро гвоздей на геостационар - это невыгодно. ИМХО, нужно огромное количество пусков.
Reply
С лазерами проблема - только дымы. А еще есть сигнальные ракеты, флажки\фонарики и проводная связь. Совсем все заглушить практически невозможно - в конце концов гонцы есть.
Не такое и огромное - ГСО узкая. Если запустить несколько тонн мелких железяк в противоположную сторону(на запад) то встречная скорось будет больше 6км/с. Все спутники сметет как метлой, и вообще орбита станет надолго непригодной. Думаю "Протон" справится.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment