Есть ли способы противостоять "сетецентричности"? Существуют ли эффективные способы радиоэлектронной борьбы с цифровыми каналами данных? Есть ли разработки по быстрому прорежению вражеской спутниковой группировки?
О третьем думали ещё в 60ые, сейчас и у нас и у США есть технологии противоспутниковых ракет для перехватчиков (или тяжёлых истребителей в случае Ф-15). Что касается первого - сетецентричность всё равно не достаточно устойчива для большой дубины ядерного (даже тактического) оружия. Насчёт второго - постулируется что такое есть у США и у нас, но за эффективность сказать нельзя.
3. Сетецентричность -основана на каналах связи. Тут и наземные станции, и АВАКСы и спутники. Доктрина сетецентричности подразумевает первоначальное установление информационного господства, а затем завоевания воздуха. Как можно противодействовать первой фазе развертывания?
1. Можно, но спутники связи вращаются сильно дальше, чем обычно работает ПРО. Например, DSCS и MILSTAR - полусинхронные, новая AEHF - геостационарная. Их перехват потребует уже специфических космических аппаратов, способных щабраться так высоко.
2. Не факт. Особенно учитывая что сейчас все переходят на АФАР-антенны и узконаправленную связь. Лазерная же связь, например, вообще не оддается глушению со стороны.
3. Можно попытаться перегреть ионосферу серией высотных взрывов, но коротковолновым узконаравленным коммуникациям это вряд ли полностью помешает... Как и лазерной связи.
1. Про низколетящие спутники понятно, а есть разработки (пусть даже и в прошлом) специализированных противоспутниковых комплексов?
2. АФАР разве на славятся повышенной радиозаметностью? Лазерная связь, а как с чувствительностью к метеоусловиям? Насколько я понимаю, лазерная связь типа "точка" - "точка" действительно не перехватывается и не глушится. Но точки должны быть на прямой видимости. А лазерная связь между пользователями вне прямой видимости друг-друга возможна только через ретранслятор. Не становится ли таким образом ретранслятор "слабым звеном"?
1. Вполне себе, и немало. Даже не учитывая программу СОИ, американцы держали противоспутиковые ракеты на Кваджалейне с середины 1960-ых и по 1970-ые. СССР поддерживал в готовноси аппараты "истребитель спутников". Но я не увеен, что эти средства могли поражать спутники на высоких орбитах.
2. Насколько я знаю - не славится, во всяком случае при формироаании узких сверхвысокочастотных лучей (как AEHF делает). И да, коротковолновая и лазерая связь требуют прямой видимости - но это же всегда так было.
Получается, чтобы забить систему лазерной связи нужно что-то типа гранат ЗД17, только в большем калибре и протяженным временем действия завесы. Ну и чистить небо от беспилотных ретрансляторов.
1. Возложить можно хоть на стройбат, выдав перед этим нужное вооружение. Но если говорит серьёзно - то примерно на ПРО и ПВО это задача и ложиться (тот же THAAD). В том числе спутники способна сбивать и ИДЖИС
( ... )
1. Про низколетящие спутники понятно, а были ли (есть ли) проекты специализированных противоспутниковых комплексов, способные бороться с ретрансляторами на более высоких орбитах. Насколько я понимаю, подобных спутников не сотни, орбиты их известны и возможность маневра у них не так чтобы очень.
2. Когда один военный в ходе застольного разговора услышал от меня аббревиатуры "РЭБ", "РЭР", то очень удивился, так как считал, что штатским этого знать не положено по определению :)
3. Тему применения ЯО предлагаю исключить. Предлагаю ситуацию, когда условная Америка столкнулась с условной Россией на территории условной Сирии ограниченными контингентами без применения "ядрён-батона".
1. Есть и были. Наши спутники-истребители, тот же Х-37 у США. Проектов же было множество и сейчас думаю их не менее.
2. Ну конечно не до такой степени, но, например, если в США спокойно открываются некоторые документы уже по военной наземной технике начала 00ых, а по авиации 90ых, то связь и её глушение в большинстве секретна и за 70ые годы. А без таких документов очень сложно говорить не только об эффективности но и о том что в принципе есть. Системы РЭБ и РЭР это не крутой истребитель пятого поколения, их по выставкам возят немного и светят не активно.
3. Ну тогда, как написал ФонЦеппелин ниже, только аналогичной сетецентричностью своих войск, ибо это концепция и создана что бы быть "непобедимой" в конвенциональной современной войне.
Хм, разве Х-37 способен оперировать выше НОО? Запихать ему в трюм пару перехватчиков от SM-3 не проблема, но хватит ли у него характерисической скорости для подъема на геостационар?
P.S. Проверил, у него - по имеющимся данным - около 3 км/с характеристической скорости в запасе. По-моему для вылезания на геостационар с НОО не хватит.
Не спорю, но он не выглядит "высокоорбитальным" аппаратом. Эти массивные крылья, теплозащита... Я просто не представляю, где там упихать нужный запас дельта-V.
ИМХО, но X-37 это все же в первую очередь активно маневрирующий спутник-шпион с возможностью упавляемого возвращения. Полагаю, он может также использоваться как инспектор/перехватчик, но в пределах НОО.
Для геостационара нужен уже некий специализированный боевой корабль с достаточным запасом дельта-V и хорошими сенсорами, не нуждающийся в целеуказании с Земли.
Reply
-можно ли задачу уничтожения вражеских спутников возложить на части противоракетной обороны (?
2. Антидигитальная РЭБ.
-противника придется глушить выборочно, давая своим работать. Получится?
3. Сетецентричность
-основана на каналах связи. Тут и наземные станции, и АВАКСы и спутники. Доктрина сетецентричности подразумевает первоначальное установление информационного господства, а затем завоевания воздуха. Как можно противодействовать первой фазе развертывания?
Reply
2. Не факт. Особенно учитывая что сейчас все переходят на АФАР-антенны и узконаправленную связь. Лазерная же связь, например, вообще не оддается глушению со стороны.
3. Можно попытаться перегреть ионосферу серией высотных взрывов, но коротковолновым узконаравленным коммуникациям это вряд ли полностью помешает... Как и лазерной связи.
Reply
2. АФАР разве на славятся повышенной радиозаметностью? Лазерная связь, а как с чувствительностью к метеоусловиям? Насколько я понимаю, лазерная связь типа "точка" - "точка" действительно не перехватывается и не глушится. Но точки должны быть на прямой видимости. А лазерная связь между пользователями вне прямой видимости друг-друга возможна только через ретранслятор. Не становится ли таким образом ретранслятор "слабым звеном"?
Reply
2. Насколько я знаю - не славится, во всяком случае при формироаании узких сверхвысокочастотных лучей (как AEHF делает). И да, коротковолновая и лазерая связь требуют прямой видимости - но это же всегда так было.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
2. Когда один военный в ходе застольного разговора услышал от меня аббревиатуры "РЭБ", "РЭР", то очень удивился, так как считал, что штатским этого знать не положено по определению :)
3. Тему применения ЯО предлагаю исключить. Предлагаю ситуацию, когда условная Америка столкнулась с условной Россией на территории условной Сирии ограниченными контингентами без применения "ядрён-батона".
Reply
2. Ну конечно не до такой степени, но, например, если в США спокойно открываются некоторые документы уже по военной наземной технике начала 00ых, а по авиации 90ых, то связь и её глушение в большинстве секретна и за 70ые годы. А без таких документов очень сложно говорить не только об эффективности но и о том что в принципе есть. Системы РЭБ и РЭР это не крутой истребитель пятого поколения, их по выставкам возят немного и светят не активно.
3. Ну тогда, как написал ФонЦеппелин ниже, только аналогичной сетецентричностью своих войск, ибо это концепция и создана что бы быть "непобедимой" в конвенциональной современной войне.
Reply
P.S. Проверил, у него - по имеющимся данным - около 3 км/с характеристической скорости в запасе. По-моему для вылезания на геостационар с НОО не хватит.
Reply
Reply
ИМХО, но X-37 это все же в первую очередь активно маневрирующий спутник-шпион с возможностью упавляемого возвращения. Полагаю, он может также использоваться как инспектор/перехватчик, но в пределах НОО.
Для геостационара нужен уже некий специализированный боевой корабль с достаточным запасом дельта-V и хорошими сенсорами, не нуждающийся в целеуказании с Земли.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment