белорусы к ВКЛ мало отношения имеют. Это покоренный народ. Гедимин, Ягайло и Витовт были именно балтами. Бывает, что малочисленные завоеватели дают свое имя всей стране и покоренному народу, отсюда названия "Франция", "Русь" и "Литва"
Во второй половине 2011 г. на прилавках книжных магазинов Лондона появились сразу две книги которые вызвали переполох в Вильнюсе. Первая из них называется "Исчезнувшие королевства: История полузабытой Европы", (автор Норман Дэвис), название второй, "Беларусь: -последняя европейская диктатура", (автор Эндрю Уилсон). 1) Vanished Kingdoms: The History of Haif-Forgotten Europe by Norman Davies; 2) Belarus The Last Europen Dictatorship by Andrew Wilson
( ... )
3.Уставная грамота Жмудской Земли, данная вел. кн. Александром въ 1492, августа 15. Напечатана въ Акт., относ. къ ист. Западн. Россіи, т. 1, № 103. ... п 1) ЗАПРЕЩАЕТСЯ УПРЕКАТЬ ЖМУДИНОВ, ЧТО ОНИ ПРИСОЕДИНЕНЫ К ГОСУДАРСТВУ СИЛОЮ; ...18) В. князь обещаетъ не строить въ Жмудской земле новых дворовъ.
"....Той бе Олег велик и страшен и грозен был....По немъ нача княжити Игорь и воева Деревскую землю, рекше Литву....Княгини же его Олга с сыном своимъ мьсти кровь мужа своего и князя уби, Мала именемь, и всю Литву высече...." Речь об известных событиях с князем Игорем в 945 году
( ... )
Так в том и дело. Впечатление. Вашу статью не читал. Или читал, но рушит устоявшиеся мифы и продолжает вещать эту ерунду. Возразил бы по содержанию, так нет.
Первой Литвой, правильно называть исконную Литву лютичей, расположенную в Померании(Поморье). Польский историк Ежи Довят сообщает:«Богуслав I, князь Западного Поморья, титуловался princeps Liuticorum» (Dowiat Jerzy. Pochodzenie dinastii zachodnio-pomorskiej i uksztaltowanie sie terytorium ksiestwa Zachodnio-Pomorskiego. // Przeglad historyczny. Tom XLV. Zeszyt 2-3. Warszawa, 1954). То есть «князь лютичей, лютицкий, литовский». А гербом Богуслава I была «Погоня». В 1220-е годы лютичи-литвины мигрируют из Поморья в район Новогрудка, где создают уже ВКЛ (Договор 1219 года между Литвой Новогрудка и Галицией подписан литовскими князьями Булевичами и Рускевичами, которые, как считают историки, были мигрантами из Поморья). Вслед за лютичами на территорию занимаемую современной Беларусью уходят от немецко-польской экспансии, другие народы Полабья, Поморья, Порусья (Пруссии): русины-ободриты, лужицкие сорбы, помезане-русины Святополка, погезане Миндовга и пр
( ... )
"титуловался princeps Liuticorum" и что? А в титулатуре английских королей несколько столетий значилось "король Франции". Как заявили претензии на французский престол перед Столетней войной, так и забыли убрать. Московский и литовский князья долго спорили о том, кто из них -- "всея Руси". Это всё хотелки правителей -- приписать себе титул покрасивше, в духе "владыка зверей и насекомых".
В общем, тут несколько передергиваний. Почему-то лютичей объявили литвинами (и историк, разумеется, жулик-славянин: ни немцы, ни арабы, ни византийцы почему-то такого не писали). Пруссов, чей балтский язык хорошо известен, тоже записали в славяне.
И еще надо учитывать, что балты живут на этой территории минимум с начала нашей эры, а славяне появляются только в V веке, когда их в качестве дешевого "пушечного мяса" пригнали с собой авары (обры).
Но факт то, особенно по последнему абзацу, летописная Литва, к теперешней, не имеет, никакого отношения. Теперешняя, на которую вы д......, чуть не последней, вошла в ВКЛ. Витовт, в своё время, чё только с ней, не творил, и закладывал, и проигрывал в битвах, и тд, и тп. Со "своими", так не поступают. Это про подчинённое положение.
Название балты это политический фейк 19 века. Это Носсельман носился с идеей доказать что все города на тер. совр. Прибалтики основаны якобы немцами, вот и изобрёл это название, до этого никто ни о каких балтах ничего не слышал. Прибалты обычные финоугры, ближайшие родственники которым вепсы, ижорцы, саамы, северные русские.
к фино-уграм по ходу относятся только эстонцы из прибалтов. Латыши и литовцы-жамойты - к какой-то иной группе относятся. Языки у них не фино-угорской группы. Литовский язык, кстати, самый близкородственный к санскриту (максимум % совпадения корней). Имеют общее происхождение со славянскими языками.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, конечноhttp://samlib.ru/e/rogatina/lutizi.shtml
Reply
Reply
Reply
Так в том и дело. Впечатление. Вашу статью не читал. Или читал, но рушит устоявшиеся мифы и продолжает вещать эту ерунду. Возразил бы по содержанию, так нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
и что? А в титулатуре английских королей несколько столетий значилось "король Франции". Как заявили претензии на французский престол перед Столетней войной, так и забыли убрать. Московский и литовский князья долго спорили о том, кто из них -- "всея Руси". Это всё хотелки правителей -- приписать себе титул покрасивше, в духе "владыка зверей и насекомых".
В общем, тут несколько передергиваний. Почему-то лютичей объявили литвинами (и историк, разумеется, жулик-славянин: ни немцы, ни арабы, ни византийцы почему-то такого не писали). Пруссов, чей балтский язык хорошо известен, тоже записали в славяне.
И еще надо учитывать, что балты живут на этой территории минимум с начала нашей эры, а славяне появляются только в V веке, когда их в качестве дешевого "пушечного мяса" пригнали с собой авары (обры).
Reply
Но факт то, особенно по последнему абзацу, летописная Литва, к теперешней, не имеет, никакого отношения. Теперешняя, на которую вы д......, чуть не последней, вошла в ВКЛ. Витовт, в своё время, чё только с ней, не творил, и закладывал, и проигрывал в битвах, и тд, и тп. Со "своими", так не поступают. Это про подчинённое положение.
Reply
Reply
Латыши и литовцы-жамойты - к какой-то иной группе относятся. Языки у них не фино-угорской группы. Литовский язык, кстати, самый близкородственный к санскриту (максимум % совпадения корней).
Имеют общее происхождение со славянскими языками.
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment