О текущем моменте
При анализе текущего кризиса всегда нужно учитывать его мировой масштаб. Основа кризиса - распад единой всемирной неолиберальной системы (глобализма) и её замена на более изолированные национальные части. Всемирный характер неолиберализма обуславливает и всемирный характер борьбы с ним. Правда, его противники разрознены, но общий враг их объединяет
( Read more... )
Comments 12
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
По идее, глобалисты как раз держатся за счёт крупной промышленности и подавления среднего класса.
Reply
Крупная промышленность - это пролетариат, рабочее движение и революция; глобалистам такого не надо. Они создали комбинацию: промышленность и пролетариат - в Азии, где народ бедный и до поры до времени готов покорно работать за небольшие деньги и не бунтовать, а в остальных странах - деиндустриализация, мелкая буржуазия и клерки, которые вполне лояльны системе. Средний класс если и подавляют, то только в последние годы, когда система разваливается, а до того его наоборот холили и лелеяли.
Reply
Клерки - да, годный материал для этих целей, а вот мелкая буржуазия вряд ли. Собственно, именно ее записали в реднеки, врагов всего светлого.
Ну да, пока средний класс холили и лелеяли, глобалисты не имели такого влияния (впрочем, это история про курицу и яйцо).
Reply
Reply
Спасибо, сделаю.
Reply
- вообще говоря, создание национального государства, и даже самостоятельного не только на бумаге, отнюдь не обязательно коррелирует с развитием в нем крупной промышленности, да и вообще с развитием. Опыт развала СССР тому нагляднейшее подтверждение.
Больше того, национальная самостоятельность на сегодня может считаться вполне реакционной, и рассматривать ее как альтернативу глобализму - так себе вариант. Гораздо продуктивнее было бы капиталистическую глобализацию трансформировать (разумеется, не одномоментно, не рывком) в социалистическую, для начала отталкиваясь хотя бы от опыта СЭВ, поскольку другого реального пока все равно нет.
Reply
отталкиваясь хотя бы от опыта СЭВ
Глобализм (мировая неолиберальная система) - это ни разу не СЭВ. СЭВ был основан на реальном разделении труда в реальном производстве, глобализм - на огромном количестве искусственных ограничений. Если глобалисты выделили стране нишу "поставщик сырья", "источник мигрантов" или даже "центр финансистов и айтишников" - всё, нормального производства у неё не будет, и десятки миллионов людей вместо полезного труда будут заняты непонятно чем.
Гораздо продуктивнее было бы капиталистическую глобализацию трансформировать (разумеется, не одномоментно, не рывком) в социалистическуюПроекты постепенной трансформации капитализма в социализм могут прекрасно звучать в теории, но на практике неизменно сталкиваются с одним препятствием. При капитализме ( ... )
Reply
- и что мешает представить такой организм всепланетного масштаба? Почему-то сотню лет назад "Земшарная республика Советов" рассматривалась как наиболее желательный вариант будущего, а теперь. подавай, бляха-муха, национальные государства. Осталось еще начать пропагандировать всякую срань вроде "своего народа".
//Глобализм (мировая неолиберальная система)//
- не надо смешивать идеологию, бытующую под политкорректным названием "глобализм", и глобализацию в собственном значении термина, как процесс формирования единой планетарной экономики. Таковая экономика может быть капиталистической, что и имеет место сейчас, но может быть и социалистической (странно, что настолько азбучные вещи приходится специально расшифровывать). И разумеется, ни о какой мирной трансформации первого варианта во второй говорить не приходится, что тоже вроде бы само собой разумеется.
Reply
Идеология и экономика в глобализме идут рядом, но о нормальной дееспособной планетарной экономике говорить не приходится. Потому что нынешняя глобализация создала экономику крайне неэффективную, где разные страны развиты крайне неравномерно, а вместо экономической эффективности правят бал сиюминутная выгода и чисто политические выгоды правящего класса. Я подробнее писал об этом раньше (см. особенно абзац после слова "Спорно").
сотню лет назад "Земшарная республика Советов" рассматривалась как наиболее желательный вариант будущего
Сотню лет назад советская власть весьма активно и последовательно поддерживала национально-освободительные движения. И созданное государство "Советский Союз" состояло из отдельных республик, созданных по национальному принципу.
ни о какой мирной трансформации первого варианта во второй говорить не приходитсяВопрос не в том, ( ... )
Reply
Хорошая аналитика. Но я бы не стал недооценивать экономическую слабость Запада и, соответственно, рост его договороспособности с Китаем. Расклад "поделить Россию" между Западом и Китаем (на что Китай вполне может и пойти, при условии безусловных территориальных приобретений, например, ДВ - первый этап, Сибирь - второй этап) сохраняет свою актуальность.
Что касается патриотов тоже вопрос имхо как-то не раскрыт. Заявлены какие-то ура-патриоты=охранители, что на деле не совсем так. Просто так бывает, у разных социальных слоев и властных группировок цели иногда совпадают в моменте. Если начать воевать всерьез - с применением тактического ЯО по инфраструктуре противника, уничтожением логистики и гражданской инфраструктуры на Зап.Украине, с последствиями в виде миллионной волны беженцев в ЕС и гуманитарной катастрофой уже непосредственно на территории НАТО - то у РФ действительно появится шанс "отскочить". Санкции уже применены, хуже уже точно не будет. А вот договороспособность Запада уже по отношению к РФ, прежде всего под давлением ( ... )
Reply
Leave a comment