О чем грохочет одинокая тележка, или Акита-эхо МКХ-7. Только для хайдзинов 80 lvl.
Вообще-то мне очень хотелось назвать статью «Добродетельное лицемерие наших конкурсов хайку», но я сдержалась (вернее, коварно как бы сдержалась).
Знаете, для меня МКХ-7 стал «годом, когда хайку Миши Ляблина не прошли отбор». Вечером в тот день мы загибали пальцы - кто не поднимался на сцену. Ежов, Рад, Кира, Иса, Пол Дома, Граф, ШМ, Петрик, Сергоша... Кто-то уже и не посылает хайку на конкурс - о чем не устает напоминать нам Нира, но мы-то, основная обойма, мы-то здесь. И в этом году нас «проредили». Одни прошли, другие - нет.
И чем «прошедшие» отличаются от «непрошедших»? И где быть почетнее - там или тут?
Занятно вышло.
Настолько же занятен выбор жюри. Почему-то как-то слабо совпадающий с народным голосованием. Нет, совы и не обязаны падать синхронно, но какая-то корелляция должна наблюдаться, нет?
И вот я сижу со своим ноутом наедине и наблюдаю падение сов (простите, за язык зацепилось) в конкурсе Акита-хайку. И думаю.
- Или я такая неправильная.
- Или судьи все такие неправильные.
- Или хайку - совсем не то, что (мне) кажется.
- Или мир давно перевернулся, а я не замечаю.
Значит, я что-то все-таки понимаю. Но чего-то все равно недопонимаю.
Стоп. Читатель уже давно заблудился в моих метаниях. Да и вообще, о чем я.
Начнем сначала.
Как и в прошлом году, выбор жюри на МКХ-7 показался мне беспомощно-европейским. За исключением суждения Сергея Волковского, чей выбор уже во второй раз был слегка неуместно безжалостно-техническим. О нем позже.
Выбор в конкурсе Акита вообще какой-то детский. Наверное, все остальное там было еще печальнее? Вряд ли. Взять хотя бы сирень. Но ставить на первое место параграф из учебника по оптике...
Почему я упомянула лицемерие.
Потому что мы вежливо поздравляем победителей, зажимая собственное чутье, боясь, как бы не обвинили в банальной зависти.
Чъорт, какая зависть? Чем гордиться? Что написала стопицотое хайку про солнце в каждой капельке, и судьи были настолько ошарашены его очевидностью, что поставили на первое место? Что скрестил две метафоры и получил перевертыш, поразивший премногоуважаемого Долина до глубины души? Что написала яркий стих про лепесток на носу собаки (и вправду яркий), но настолько в нем не уверена, что вынуждена пояснять, что оно про весну и собаку? (Тут, если честно, я в сильнейшем недоумении и предполагаю, что либо автор о хайку мало что знает вообще и писала наугад, или это такой жёсткий стёб, который никто не понял).
Окей, можете теперь меня обвинить в зависти к Акита-призерам.
Но коллеги, задумайтесь.
Будь это хайку про радугу в капельках предложено вашему вниманию мимо конкурса, просто в ленте, его и пнуть-то поленились бы.
А дражайший Филмор, который пару лет назад громил стихирский конкурс, называя «нехайку» все стихи с метафорами, он наверное теперь жутко гордится своим Акита-дипломом. Филмор, это хайку? Точно?
Летние сумерки
брошенные в костер
шорохи леса
Поясни, кого бросили в костер? Сумерки или шорохи?
Ну и чтобы два раза не вставать, посвящу пару строк суждению Сергея Волковского. Искренне обожаю (вот именно так) l0vushku, не менее искренне уважаю мнение Сергея как судьи. Но, как обычно в таких случаях, за реверансом следует очень вежливая и сдержанная, но все-таки оплеуха.
Сергей Волковский уже во второй раз судит русские попытки писать хайку так, как судил бы в Японии - японские хайку. Или как судил бы фигурные соревнования. Сначала техника, потом артистизм. То, что не прошло по технике, на артистизм не проверяется. Или откладывается со вздохом «хорошая находка, но...».
Печалька в том, что техника в русском хайку … ну это такой зверь, которого сразу и не заметишь. Вот ты видишь суслика? А его нет.
О технике мы до сих пор спорим.
Вот недавно подняли тему киредзи - и опаньки - Влад достает из широкого рукава утверждение, что и киредзи-то вообще ничего не режет.
Да что спорить о тонкостях, если банальное «показать, а не называть» весело игнорируется то и дело, даже мэтрами.
(тут мимо одиноко прогрохотала подружка старика).
Да попросту договориться о том, допустимы ли метафоры, мы до сих пор не можем. Пока «кто-то сверху» не разрешит, будем сидеть и ждать.
Боюсь приводить примеры из МКХ-7 - все же друзья. Скажем, Филмор не удивится, он знает, что я его хайку нечасто хвалю, но по другим проходиться как-то … неловко.
Вот мы и приехали.
Саня Михайлов не так уж неправ: очень часто мы хвалим друг друга просто потому что друг - друга. Были бы мы никто, были бы порезче.
А может и надо бы?
А еще я считаю, что надо вернуться к традиции жестких обсуждений в стиле почти-почившей Критики_Хайку.
«Это не хайку, потому что...»
И пора писать учебники. Кто еще напишет учебник по русским хайку?
Перевести чужое и истолковать - это ученое занятие, достойное уважения и восхищения. Но - это вторично по отношению к хайку на русском языке.
А написать - свое уверенное видение - слабо? Взять на себя ответственность за аксиомы в теории русских хайку. Разрешить уже наконец метафоры или запретить навсегда. Страшновато, ага? Но кто-то должен.
Пока под суждением о русских хайку не будет плотного слоя теории, на выводы разнообразных жюри просто бесполезно жаловаться.
Они так видят.