Анархизм, Мораль и Этика

[semixhalf]

Отрывок из The Anarchist Ethic in the Age of the Anti-Globalization MovementМы используем термин 'этика' в очень специфичном смысле и противопоставляем его морали. Мораль находится вне тех отношений, которые она регулирует; она налетает свыше, чтобы организовать отношения и дисциплину поведения. К примеру, отношения между двумя людьми могут быть

Comments

[robo_robo_robo]

"из-вне ситуации" слово "ситуации" лишнее? Оо

объясни мне прилагательное "трансцендентный" плиз 0_0

и, да, тут ведь "этика" в узком смысле, я бы это обозвала межличностная этика хотя бы ну или что-то в этом роде)

"Анархизм - это этика в ее самом базовом смысле." В "базовом смысле" означает "в основном"?
Но разве анархизм столько всего охватывает? о_О

[semixhalf]

пасиб, поправил)

трансцендентный - рожденный\существующий вне, не проистекающий из хода вещей.. вообще ужасное слово, на самом деле, но блин как его по человечески перевести?)

мм все вертится вокруг значений слов и ты наверное права на счет межличностной этики.

на счет последнего - я наверное не прав, там возможно "анархизм в его самом базовом значении это этика"?

[robo_robo_robo]

страх а не слово, и вообще эта "трансцендентная мораль" иногда упонинается (я погуглил) но нигде не разъясняется толком =/
теперь я подозрительно смотрю на флэшку фирмы "Трансцэнд" на столе XD

вот что анархизм - это этика, это уже приятнее звучит) но вообще тема не раскрыта =)

так ты сам это перевел? О_О

[semixhalf]

да сам, у мня по тегу перевод куча отстойных переводов бай ми))

тем а не раскрыта - эт отрывок, просто тут по этику, а утром одни товарищи как раз что-то втирали что при марксизме этики не будет

[kavachorna]

Интересно.

Я, если что использую?

[semixhalf]

да конечно

[middleware]

очень интересно.
а как насчет этики в отношении с "трансцендентным"?))
нет, не устанавливающим власть, а чем-то сверхъестественным, не поддающимся познанию с имеющимся в наличии инструментарием?
и при этом еще и имеющим личностные черты?
тогда шо?

самый распространенный вариант таков, как известно - отрицание таких отношений в одностороннем порядке(неважно, по каким причинам). А раз у нас ЭТИКА, то для разрыва связи достаточно такого одностороннего отрицания, иначе это уже принуждение.

Так что в итоге получаем то, что "если кому-то не надо чего-то, то этого чего-то он и не видит". Если это Бог - то бога нет, если это просто относительно развитые более существа - то их тоже вроде как нет. И т.д.

Ну а они и не лезут к тем, кто их не ждет...)))

Короче это я на тему различия власти церкви и индивидуального религ. опыта.