потому что в 99% случаев мне прежде всего хочется сказать «Прекратите нести фигню». Оппонента эта фраза не убедит, а другая формулировка не принесет удовлетворения мне.
Я бы сказал - есть два подхода к тому, как решать, где истина. Один подход - всматриваться в отдельные свидетельства в пользу того или иного ответа, давать все каждому из них, смотреть, что суммарно перевешивает. Другой - вслушиваться, в каком случае система в целом скрипит, перекашивается, неравномерно распределяет давление. При определённой чуткости этот скрип так хорошо слышен, что никаких отдельных доказательств не надо. Но, конечно, этот подход и уязвимее [продолжение и так понятно, поэтому прекращаю].
P.S. Я не смог придумать убедительный пример, но чеез несколько часов интернет сам подкинул: есть такая известная картинка о "происхождении" цифр:
всё б ничего, но нижнее оперение у семёрки уж очень искусственно пририсовано, ни разу в жизни семёрку с горизонтальной платформой снизу не видел. Лучше б серединную линию сделали волнистой, добавив два угла.
Ну все же самой человеколюбивой позицией будет дать шанс на проявление вменяемости, а лишь потом переходить к плану Б - переход на личности и полное обесценивание аргументов и личности оппонентов.
Comments 12
Я бы сказал - есть два подхода к тому, как решать, где истина.
Один подход - всматриваться в отдельные свидетельства в пользу того или иного ответа, давать все каждому из них, смотреть, что суммарно перевешивает.
Другой - вслушиваться, в каком случае система в целом скрипит, перекашивается, неравномерно распределяет давление.
При определённой чуткости этот скрип так хорошо слышен, что никаких отдельных доказательств не надо.
Но, конечно, этот подход и уязвимее [продолжение и так понятно, поэтому прекращаю].
P.S. Я не смог придумать убедительный пример, но чеез несколько часов интернет сам подкинул: есть такая известная картинка о "происхождении" цифр:
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment