Очень полезные ссылки

[semen_serpent]

Несколько утомившись слушать о "миллионах расстрелянных в 1937" и "50 миллионах погибших в войну", решил поместить здесь ссылки на составленную Андреем Раковским коллекцию статей В.Н.Земскова, основанных на тюремно-лагерной отчетности, на статьи О.Б.Мозохина, подготовленные по материалам архива ФСБ, и на книгу «Россия и СССР в войнах XX века.

Comments

[sapojnik]

А Земскову, как известно, вообще верить нельзя. Плохой социолог. Ангажированный.

[makkawity]

а доказательства как примеры его ангажированности и передергивания им данных можно?

Читайте первоисточники!

[sapojnik]

После Земскова появилось много куда более научных книг, построенных на официальной докуметации Гулага и НКВД в целом. Земсков, пардон, в силу своей чрезвычайно низкой научной квалификации не очень понял, с чем имеет дело. Он списал (далеко не всегда правильно) официальную статистику Гулага и даже проинтерпретировать ее не смог как следует. О политическом задании этого исследователя говорить не стоит, он и не скрывает, что ангажирован. Если хотите поинтересоваться трудами более высокого академического уровня, посмотрите документальный 6-томник "Гулаг", подготовленный на материалах ГАРФ и выпущенный в 2004 году. Пролистав эти 4000 страниц и изучив библиографию, м.б. будете судить о Земскове несколько более здраво.

Re: Читайте первоисточники!

[semen_serpent]

Если вы имеете в виду "Историю сталинского ГУЛАГА: Конец 1920 - первая половина 1950 года: Собрание документов" под редакцией В.Козлова и С.Мироненко, то готов вас обрадовать - в этом издании уже не шесть, а семь томов. Я "листал", как вы изволите выражаться, это издание, однако же не обнаружил в нем опровержений данных, обнародованных Земсковым. Что же до упреков Земскову в ангажированности и низкой квалификации, то "обвинение не есть доказательство".

[polit_lytdybr]

Земсков - скорее архивист, притворяющийся историком, чем историк. Он не понимает, что историческое (и историко-демографическое) исследование начинается с публикации архивных данных, но отнюдь не закакнчивается их поверхностным анализом. Это бросается в глаза при чтении его работ.
См., например, http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/Z/Zemskov/Articles/DISPUT.HTM

[semen_serpent]

Нельзя ли попонятнее - в чем ваши конкретные претензии к работам Земскова?

[polit_lytdybr]

Более подробно пишет Максудов (Бабенышев).
От перлов типа "Г-н Максудов должен усвоить как аксиому, что если было выселено 194,1 тыс. крымских татар, то в места высылки поступило из них не менее 193,8 тыс. " становится тошно.
На самом деле пока вопросов больше, чем ответов,
см., например,
http://therese-phil.livejournal.com/39095.html?thread=990647#t990647
Земсков всего этого не понимает и не хочет понимать. Ему кажется, что если он нашел и опубликовал справки с точными (до человека!) цифрами, то вопрос закрыт.

[semen_serpent]

Спасибо, теперь я, кажется, понял.
Отвечу по пунктам.
1. Доводы Максудова меня убедили только в одном - этот человек хочет насчитать 40 млн жерт репрессий во что бы то ни стало. А если документы репрессивныхъ органов этого не подтверждают, то, стало быть, отчетность НКВД/МГБ и т.д. - "туфта". Такого рода фразами бросаться чрезвычайно легко, но убедительны они только для тех, кто не заинтересован в исследовании вопроса.
2. Становится тошно или не становится, но в вагоны были посажены 194,1 тысяч человек, а высажены - 193,8 тысяч человек. Они были многократно пересчитаны по головам и при посадке, и при высадке.
3. Вопросов всегда больше, чем ответов. Это нормальное состояние историографии любой сколь-нибудь значимой проблемы. Однако отсюда еще не следует, что публикатор статданных репрессивных органов - плохой ученый. Кстати, при более внимательном прочтении выкладок therese-phil вы заметите, что часть отмеченных ею пробелов ранее отмечал Земсков

[akaraim]

Обсуждение показало, что критики Земскова не могут привести НИ ОДНОГО ФАКТА, опровергающего его данные. Всё, что им остается это:
а) личные нападки на автора
б) упоминание неких аспектов, которые Земсковым не исследовались и где, с их точки зрения МОЖЕТ содержаться какое-то опровержение цифр Земскова. При более внимательном рассмотрении оказывается, что его там нет.

гораздо интереснее всесобщее согласие

[akaraim]

что цифры Земскова низкие.

[anonymous]

Интересно, какого преподавателя журналистки имеют в виду, уж не Волгина ли.
http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=133329

[semen_serpent]

Исторические романы И.Л.Волгина мне не известны.

Возможно, стоит добавить?

[ogrizomuta]

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/index.html

Спасибо!

[semen_serpent]

Добавил.