Очень полезные ссылки
Несколько утомившись слушать о "миллионах расстрелянных в 1937" и "50 миллионах погибших в войну", решил поместить здесь ссылки на составленную Андреем Раковским коллекцию статей В.Н.Земскова, основанных на тюремно-лагерной отчетности, на статьи О.Б.Мозохина, подготовленные по материалам архива ФСБ, и на книгу «Россия и СССР в войнах XX века.
( Read more... )
Отвечу по пунктам.
1. Доводы Максудова меня убедили только в одном - этот человек хочет насчитать 40 млн жерт репрессий во что бы то ни стало. А если документы репрессивныхъ органов этого не подтверждают, то, стало быть, отчетность НКВД/МГБ и т.д. - "туфта". Такого рода фразами бросаться чрезвычайно легко, но убедительны они только для тех, кто не заинтересован в исследовании вопроса.
2. Становится тошно или не становится, но в вагоны были посажены 194,1 тысяч человек, а высажены - 193,8 тысяч человек. Они были многократно пересчитаны по головам и при посадке, и при высадке.
3. Вопросов всегда больше, чем ответов. Это нормальное состояние историографии любой сколь-нибудь значимой проблемы. Однако отсюда еще не следует, что публикатор статданных репрессивных органов - плохой ученый. Кстати, при более внимательном прочтении выкладок therese-phil вы заметите, что часть отмеченных ею пробелов ранее отмечал Земсков.
4. Не берусь читать в сердце Земскова, то он нигде не утверждает, будто вопрос закрыт. Напротив, все время напоминает, что его публикации - всего лишь первичный этап исследований, а его цель - ввести в научный оборот новые источники - отчетность репрессивных органов. Он говорит ясно и определенно лишь о том, что, если по отчетам НКВД в лагерях 1938 году сидело 2 млн человек, то утверждения о 9 млн зеков - выдумка.
Reply
Терерь, по сути -
- все документы, в том числе документы НКВД, писались не для ответов на вопросы историков, описанное в них мн-во не тождественно мн-ву заключенных, это стартовая точка (Земсков время от времени говорит правильные слова, но вскоре о них забывает), они могут свободно не учитывать большие категории репрессированных, просто потому что и не должны были быть в них перечислены;
- документы офрмлялись определенным образом (в том числе с точностью до одного человека) и требуется специально выяснять, что делалось, если таких данных для какого-то пункта не было (ставился "0", брались цифры с потолка и т.д.)
- в любых документах есть неточности и противоречия;
- исходные данные также не являются истиной в последней инстанции (если людей считали по головам, то из этого не следует, что это же число писалось в отчете), "туфта" была нормой лагерной системы (и свидетельские показания также должны приниматься во внимание, но они нуждаются в проверке);
- по числам хорошо видно, что реалии или методы отчетности менялись, а итоговые документы продолжали составляться в прежней манере. Скажем, вряд ли в 44 году смертность з/к так резко упала, вероятно, их просто актировали (это известная неточность, а сколько еще неизвестных! Например, неизвестно, сколько было расстреляно в тюрьмах при подходе немцев в 41 году).
Для сравнения укажу расчеты самого Максудова по Чечне:
http://demoscope.ru/weekly/2005/0211/s_map.php
Они далеко не идеальны, но хорошо показывают разницу подходов.
Reply
При этом надо отдавать себе отчет в следующем - все указания на нестыковки Земскова и пропуски в статистике, на которую он ссылается (например, помнится, там явно отсутствовали расстрелянные в Катыни), никаких качественных скачков новые поиски не приведут. Эти цифры были приведены, кажется, еще в докладе комиссии Шверника, а у нее не было стимулов приукрашивать действительность (кроме как в вопросе о Катыни).
Что само по себе ни малейшим образом не "обеляет" сталинский режим. Просто, как оказалось, он в своей репрессивной практике был более эффективным, чем думали раньше. Для поддержания власти и уровня подчинения достаточно было репрессировать не N человек, а N/10.
Reply
Reply
Reply
Reply
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/Z/Zemskov/Articles/DISPUT.HTM,
и плавный переход от нее к политическим обвинениеям.
А кроме того, как я уже писал, отстаивание своего первенства ведет к пренебрежению к элементарным правилам работы с источниками.
А вообще возникает странная ситуация. Защитники Сталина или Гитлера говорят о 3 невинных миллионах жертв вместо 5, считая что тем самым они обеляют своего кумира. А обличители соглашаются с ними, что 3 миллиона (в отличие от 5) - это невинно и простительно, и с пеной у рта настаивают на 5.
Reply
Если говорить о "пренебрежении элементарными правилами работы с источниками", то пока вы не привели примеров этого пренебрежения. Однако замечу, что первопубликатору делается некоторая скидка.
Reply
другие примеры приводит Масксудов.
Перечитывать Земскова снова у меня нет времени
А ставить их на одну доску, по меньшей мере, странно. Мне казалось казалось, что непредвзятый человек не может не почувствовать разницу. Вероятно, я ошибался.
Впрочем, как мне кажется, мы уже уяснили позиции друг друга, и идти по второму кругу нет смысла.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment