1. "Вам на самом деле кажется очень ловким ходом, обезоруживающим оппонента: говорить о существовании некоего цивилизованного мира, одновременно отрицая наличие западной пропаганды?"
Еще раз: "А нет никакой "западной пропаганды". Хотя бы потому, что Запад не является неким монолитом, там много стран, а в каждой стране - много партий, мнений, идеологий и т.д. Единая пропаганда в таких условиях невозможна".
2. "Ну, хорошо, значит, по-вашему имеется некая цивилизованная (или цивилизаторская?) пропаганда". Пропаганда, конечно, бывает более и менее цивилизованная, но в данном случае речь не об этом.
3. "И здесь как раз уместно будет сказать о ней в связи с декларируемыми вами исламскими террористами.
Прим. Летом 1996г. спокойненько себе поднимаюсь от бювета пятигорского санатория "Родник" - и вдруг мимо меня несколько белых джипов "Тойота" с чеченскими флагами в направлении санатория им. Кирова. Окна с затемнёнными окнами чуть приоткрыты, из них западная рок-музыка (!) и бодрые вопли, перемежаемые ржанием ...
Потом прочёл в прессе: переговоры между директором ФСБ Ковалёвым и чичкерийцами.
Очевидно, началась подготовка к Хасавюртовскому национальному позору ...
Продолжая основную тему.
Где всё это? Не было - и быть не могло из-за практически единой позиции Запада в данном конкретном конфликте. Одни стенания правозащитников и поиски преступлений именно российских военных, слегка разбавляя совсем уж запредельными бандитов и террористов.
А на пафосное «российские правозащитники - из любви к справедливости требовавшие предоставления независимости и суверенитета Чечне» простой ответ в форме вопроса уже практически прозвучал: «За чей счёт был их банкет?» почти (с
( ... )
С искренним удовольствием прочёл ваш последний пост в вашем журнале:
Теперь ситуация в дискуссии или полемике между нами в данном журнале складывается следующим образом:
1. Я дал определение декларируемой мною западной пропаганды, как некоей общности, показав её родовые черты конкретно в отношении современной России.
2. Вы не дали определения декларируемого вами цивилизованного мира, как некоей общности. Вы даже не подтвердили принадлежности Германии к цивилизованному миру, очевидно, потому что он пока еще терра инкогнита.
Как видим, наши позиции на сегодня относительно доказательности прямо противоположные.
1. Не показали. Дали только голословное утверждение, и я объяснила, почему некая единая "западная пропаганда" невозможна.
2. Разве? Ну ладно. Цивилизованный мир - страны с высоким уровнем жизни и свободы, демократическим устройством, уважением к личности и ее правам. Т.е. США, Канада, Европа, Австралия, Япония.
1. Бггггг. :) Можете повторить это ув. trocepins-у. :)
2. Из вашего списка получается, что нецивилизованный мир - это все бывшие колонии и полуколонии (формально независимые государства) и примкнувшаякнимРоссия? "Совпадение? Не думаю" (с)
Поневоле возникает вопрос: а не бывшие ли колонизаторы из нынешнего цивилизованного мира не позволили ему стать цивилизованным - ведь столетиями там сидели и делали что хотели, мало того, что высасывали ресурсы, еще и подавляли силой попытки туземцев вылезти из-под ярма?
Т.е. цивилизованный мир по-вашему - это мир бывших колонизаторов, проводивших политику "разделяй и властвуй", перемежая её канонерками и АУГами, а остальные - неудачники, не сумевшие дать им должный отпор, отщепенцы и лузеры.
Однако смело вы рассуждаете, сейчас даже западная пропаганда себе такого не позволяет, даже в Википедии уже нет определения цивилизованного мира (только какая-то непонятная статейка на Неолурке).
Расизмом не попахивает, не? :)
Но зато теперь можно о террористах, об уважении к личности и её правам
( ... )
Пока вы отдыхаете после ДР, отрабатываете и шлифуете до блеска своё определение цивилизованного мира и доводы против моего обоснования существования западной пропаганды, подкидываю ответ Е.В.Пригожина об участии в СВО палестинских террористов (плохих, разумеется, хорошие только те, которые терроризируют в интересах Запада):
== Пресс-служба компании "Конкорд"
Уважаемый Евгений Викторович!
Арабская редакция информационного агентства Sputnik (иновещание медиагруппы «Россия сегодня») хотела бы узнать Ваше мнение по следующим вопросам: (...)
3) Вопрос: "Есть ли среди бойцов ЧВК "Вагнер" на Украине добровольцы из арабских стран на данный момент? Если да, то можете ли назвать, из каких именно?"
Е.В: «Добровольцы из арабских стран практически отсутствуют, это единичные парни, которые просто привыкли за много лет воевать с нами и поэтому они имеют, как правило, двойные гражданства». ==
Т.е. на сегодня массового присутствия арабских добровольцев в зоне боевых действий нет: передавайте привет "Бильду" и тутти кванти. :)
Дражайшая, читайте внимательнее: Пригожин не отрицает наличия в его ЧВК арабских наёмников, а только лишь их массовость. Вы куда их спрячете на фронте-то? :)
Какое еще "реноме"? Мне не по барабану, что обо мне думает некий сетевой аноним-путинист??
Внешне - элементарно, тот же самый южно-европейский тип. При личном общении, конечно, можно отличить - хотя бы задав прямой вопрос. Но кто будет общаться с солдатами воюющей армии на фронте?
Узнал только "Бильд": однако тогда возникает вопрос в том, что он делает на укрофронте. Арабов ищет? :)
Что означают три знака вопроса?
То, что вы не будете давать своего определения некоего цивилизованного мира, хотя пользуетесь данным идиоматическим выражением?
И не станете опровергать моё определение западной пропаганды и её родовых черт на сегодня? Кстати, некто trocepins в вашем журнале тоже дал примерно такое же определение и даже предложил продолжить обсуждение в другом треде. С ним-то как будет? :)
Ну, дело хозяйское, но тут вы невольно расписываетесь в своей неправоте, игнорированиии доказательности и неумении вести дискуссии/полемики, ибо ограничились одними ярлыками в мой адрес.
1. "Вам на самом деле кажется очень ловким ходом, обезоруживающим оппонента: говорить о существовании некоего цивилизованного мира, одновременно отрицая наличие западной пропаганды?"
Еще раз: "А нет никакой "западной пропаганды". Хотя бы потому, что Запад не
является неким монолитом, там много стран, а в каждой стране - много
партий, мнений, идеологий и т.д. Единая пропаганда в таких условиях
невозможна".
2. "Ну, хорошо, значит, по-вашему имеется некая цивилизованная (или цивилизаторская?) пропаганда".
Пропаганда, конечно, бывает более и менее цивилизованная, но в данном случае речь не об этом.
3. "И здесь как раз уместно будет сказать о ней в связи с декларируемыми вами исламскими террористами.
Вот ваш пост:
== ПУТИН НАНИМАЕТ ИСЛАМСКИХ ТЕРРОРИСТОВ ДЛЯ СВОЕЙ ВОЙНЫ? 20 мар, 2023 в 2:00
По крайней мере, так пишет немецкая пресса (кстати, именующая Путина
"Kreml-Diktator Wladimir Putin" или "Kreml-Tyrann Wladimir Putin"):
...
Еще из статьи:
"Взрывоопасно: Судя по всему, завербованные палестинцы в основном
принадлежат к военной ( ... )
Reply
Прим. Летом 1996г. спокойненько себе поднимаюсь от бювета пятигорского санатория "Родник" - и вдруг мимо меня несколько белых джипов "Тойота" с чеченскими флагами в направлении санатория им. Кирова. Окна с затемнёнными окнами чуть приоткрыты, из них западная рок-музыка (!) и бодрые вопли, перемежаемые ржанием ...
Потом прочёл в прессе: переговоры между директором ФСБ Ковалёвым и чичкерийцами.
Очевидно, началась подготовка к Хасавюртовскому национальному позору ...
Продолжая основную тему.
Где всё это? Не было - и быть не могло из-за практически единой позиции Запада в данном конкретном конфликте. Одни стенания правозащитников и поиски преступлений именно российских военных, слегка разбавляя совсем уж запредельными бандитов и террористов.
А на пафосное «российские правозащитники - из любви к справедливости требовавшие предоставления независимости и суверенитета Чечне» простой ответ в форме вопроса уже практически прозвучал: «За чей счёт был их банкет?» почти (с ( ... )
Reply
С искренним удовольствием прочёл ваш последний пост в вашем журнале:
Теперь ситуация в дискуссии или полемике между нами в данном журнале складывается следующим образом:
1. Я дал определение декларируемой мною западной пропаганды, как некоей общности, показав её родовые черты конкретно в отношении современной России.
2. Вы не дали определения декларируемого вами цивилизованного мира, как некоей общности. Вы даже не подтвердили принадлежности Германии к цивилизованному миру, очевидно, потому что он пока еще терра инкогнита.
Как видим, наши позиции на сегодня относительно доказательности прямо противоположные.
Что же, буду немножко подождать. :)
Reply
1. Не показали. Дали только голословное утверждение, и я объяснила, почему некая единая "западная пропаганда" невозможна.
2. Разве? Ну ладно. Цивилизованный мир - страны с высоким уровнем жизни и свободы, демократическим устройством, уважением к личности и ее правам. Т.е. США, Канада, Европа, Австралия, Япония.
Reply
1. Бггггг. :) Можете повторить это ув. trocepins-у. :)
2. Из вашего списка получается, что нецивилизованный мир - это все бывшие колонии и полуколонии (формально независимые государства) и примкнувшаякнимРоссия? "Совпадение? Не думаю" (с)
Поневоле возникает вопрос: а не бывшие ли колонизаторы из нынешнего цивилизованного мира не позволили ему стать цивилизованным - ведь столетиями там сидели и делали что хотели, мало того, что высасывали ресурсы, еще и подавляли силой попытки туземцев вылезти из-под ярма?
Т.е. цивилизованный мир по-вашему - это мир бывших колонизаторов, проводивших политику "разделяй и властвуй", перемежая её канонерками и АУГами, а остальные - неудачники, не сумевшие дать им должный отпор, отщепенцы и лузеры.
Однако смело вы рассуждаете, сейчас даже западная пропаганда себе такого не позволяет, даже в Википедии уже нет определения цивилизованного мира (только какая-то непонятная статейка на Неолурке).
Расизмом не попахивает, не? :)
Но зато теперь можно о террористах, об уважении к личности и её правам ( ... )
Reply
Пока вы отдыхаете после ДР, отрабатываете и шлифуете до блеска своё определение цивилизованного мира и доводы против моего обоснования существования западной пропаганды, подкидываю ответ Е.В.Пригожина об участии в СВО палестинских террористов (плохих, разумеется, хорошие только те, которые терроризируют в интересах Запада):
== Пресс-служба компании "Конкорд"
Уважаемый Евгений Викторович!
Арабская редакция информационного агентства Sputnik (иновещание медиагруппы «Россия сегодня») хотела бы узнать Ваше мнение по следующим вопросам: (...)
3) Вопрос: "Есть ли среди бойцов ЧВК "Вагнер" на Украине добровольцы из арабских стран на данный момент? Если да, то можете ли назвать, из каких именно?"
Е.В: «Добровольцы из арабских стран практически отсутствуют, это единичные парни, которые просто привыкли за много лет воевать с нами и поэтому они имеют, как правило, двойные гражданства». ==
Т.е. на сегодня массового присутствия арабских добровольцев в зоне боевых действий нет: передавайте привет "Бильду" и тутти кванти. :)
Reply
О божечки! Ну естессно, если уголовник Пригожин отрицает, то как можно усомниться...
Reply
Дражайшая, читайте внимательнее: Пригожин не отрицает наличия в его ЧВК арабских наёмников, а только лишь их массовость. Вы куда их спрячете на фронте-то? :)
Reply
Вообще без разницы, что он там говорит. А спрятать элементарно - под форму. У них на лбу не написано, откуда они.
Reply
Шикардос! :)
Неужто вы не отличите по внешности, например, грузина от татарина или русского?
А араба или перса от немца?
Что-то вы уже даже на чисто бытовом уровне оригинальничать начинаете. :)
Reply
А араба от чеченца или дагестанца? Вы отличите? Я - нет. (Надеюсь, Вы не станете утверждать, что с российской стороны воюют одни русские?)
Reply
Ну, что вы в самом деле ставите под удар своё реноме буквально на пустом месте?
С арабами несколько лет общался в студенческом общежитии, с чеченцами и дагестанцами (которые в реале аварцы, кумыки, лезгины и пр.) просто по жизни.
Даже не понимаю, как их перепутать-то можно. :)
Reply
Какое еще "реноме"? Мне не по барабану, что обо мне думает некий сетевой аноним-путинист??
Внешне - элементарно, тот же самый южно-европейский тип. При личном общении, конечно, можно отличить - хотя бы задав прямой вопрос. Но кто будет общаться с солдатами воюющей армии на фронте?
Reply
Ну, вааще ... :)
1. Пленные.
2. Мёртвые.
ПыСы. Сетевой аноним-путинист выдал определения тех сущностей, которыми он оперирует.
Сетевой неаноним-антипутинист (точнее, русофоб) - нет.
Что дальше? :)
Reply
Видимо, по пленным и узнали. А мертвые уже ничего не расскажут.
???
Reply
Узнал только "Бильд": однако тогда возникает вопрос в том, что он делает на укрофронте. Арабов ищет? :)
Что означают три знака вопроса?
То, что вы не будете давать своего определения некоего цивилизованного мира, хотя пользуетесь данным идиоматическим выражением?
И не станете опровергать моё определение западной пропаганды и её родовых черт на сегодня? Кстати, некто trocepins в вашем журнале тоже дал примерно такое же определение и даже предложил продолжить обсуждение в другом треде. С ним-то как будет? :)
Ну, дело хозяйское, но тут вы невольно расписываетесь в своей неправоте, игнорированиии доказательности и неумении вести дискуссии/полемики, ибо ограничились одними ярлыками в мой адрес.
Одним словом, ни о чём. :)
Reply
Leave a comment