Comments | scinquisitor: 10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий

scinquisitor

10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий

Feb 25, 2014 02:36

В 2010 году в научном журнале Lancet была опубликована статья, в которой приводился рейтинг опасности двадцати наркотических веществ. Этот рейтинг был получен путем обобщения экспертных оценок опасности наркотиков по 16 критериям. Олимпийские игры закончились с большим успехом для России, и мы решили использовать похожий метод для проведения ( Read more... )

астрология, мракобесие, фрики, заговор, лженаука, ГМО, религия, РПЦ, гомеопатия, спецолимпиада

Leave a comment

Back to all threads

yadued February 24 2014, 23:38:48 UTC

За счет этих грантов наука, подозреваю, тоже не очень сильно прирастает (по экспертным оценкам еще в семидесятые годы три четверти публикуемых в реферируемых научных журналах статей являлись просто шумом - это, в смысле, и эксперты, и журналы - западные ( ... )

ed_jan_lt February 25 2014, 15:31:43 UTC

А что не так с глобальным потеплением или озоновыми дырами? И то и другое существует. Это доказанный факт. Правда, "малость" преувеличили влияние озоновых дыр, но это правильнее было бы назвать лоббированием, а не ЗПС.

anitka_rr February 25 2014, 21:53:10 UTC

это классические примеры "мировых заговоров ученых" и примкнувших к ним (или купивших их) политиков :)

"И то и другое существует."

я знаю :)

влияние озоновых дыр ed_jan_lt February 25 2014, 23:35:25 UTC

Если не ошибаюсь, был всего один учёный, причём и он, скорее всего искренно верил в своё "открытие", так что, на мировой заговор никак не тянет. А падкие на сенсации СМИ, в любом случае, был там заговор или нет - разнесли бы эту скандальную новость со скоростью близкой к скорости света. Причём, тема такая читаемая, что не грех о ней вспоминать время от времени, ведь, надо чем-то поддерживать рейтинг.

Re: влияние озоновых дыр anitka_rr February 26 2014, 00:17:34 UTC

не поняла.... Какое открытие? Озоновой дыры? Так она была и ещё пока есть, почему кавычки? Недавно был, кстати, "юбилей" открытия. :) На сайте НАСА было большое интервью.

Re: влияние озоновых дыр ed_jan_lt February 26 2014, 12:09:35 UTC

"Открытие" в кавычках, потому как при проверке оказалось, что влияние жизнедеятельности человека на озоновые дыры и на парниковый эффект, вообще - капля в море. Один выброс небольшого вулканчика выдаёт в разы больше, чем всё человечество за год. А действующих вулканов на земле - десятки.

А вот почему слово "юбилей" в кавычках - для меня загадка. :)

Re: влияние озоновых дыр anitka_rr February 26 2014, 12:32:50 UTC

ясно... и вы, конечно, можете мне дать ссылочки на ту самую окончательную и бесповоротную "проверку" :)

"Один выброс небольшого вулканчика выдаёт в разы больше, чем всё человечество за год. А действующих вулканов на земле - десятки. "

"выдаёт в разы больше" чего? :) СО2, SO2, метана?... И, пожалуйста, погуглите сами эти самые "разы" :) Не доверяйте журналистам :)

Re: влияние озоновых дыр ed_jan_lt February 26 2014, 12:50:07 UTC

Я никогда не доверяю журналистам.

Извините, но сейчас нет времени искать для вас ссылки. Надеюсь сами справитесь.

Re: влияние озоновых дыр anitka_rr February 26 2014, 13:20:18 UTC

увы, без вашей помощи не смогу - у меня всё время находятся какие-то противоположные данные. Может мне пора покинуть сайты NASA, NOAA, NGDC, CDIAC, British metoffice, ESA, google scholar, harvard.edu etc. и поискать что-то менее завязанное на "мировой заговор ученых"?

Я уж молчу про бремя доказательства...

Re: влияние озоновых дыр ed_jan_lt February 26 2014, 14:52:21 UTC

По запросу "мировой заговор ученых" вы, вряд-ли, найдёте что-то кроме жёлтой прессы. )))

Я с вами не спорил и доказывать ничего не собираюсь. Просто поделился информацией о которой когда то, где-то читал. Причём - читал несколько лет назад, так что сейчас точно не вспомню где. Поищите в сочетании с фамилией Капица. Вроде, он первый назвал теорию глобального потепления мифом.

Re: влияние озоновых дыр anitka_rr February 26 2014, 16:31:26 UTC

честно говоря, составлять списки ученых pro & contra у меня нет желания

Re: влияние озоновых дыр ed_jan_lt February 26 2014, 16:52:35 UTC

Зачем же вы спрашиваете об этом, если вам не интересно?
Впрочем, наука это не выборы, где важно количество проголосовавших за ту или иную сторону. Достаточно ознакомиться с аргументами сторон и поймёте кто прав.

Re: влияние озоновых дыр anitka_rr February 26 2014, 17:23:44 UTC

мне не интересны списки, поскольку я не собираюсь ни вести "священную войну", ни заниматься какой-либо социологией на это почве, ни нести "свет знаний в массы".

Тем не менее, мне интересны разные отдельные идеи т.н. отрицателей, как в плане чистого коллекционирования, так и в плане найти источник заблуждения. Можно сказать, что это такое хобби. Конечно, когда это оказывается самый вульгарный "заговор ученых", то удовольствие от такого "экспоната" в коллекции весьма сомнительное, да и вера в человечество падает. Но иногда в основе банальное незнание: реальных фактов, физ. теорий и пр., с которым можно аргументированно бороться.

Re: влияние озоновых дыр ed_jan_lt February 26 2014, 18:37:19 UTC

А вы читали теорию парникового эффекта, хотя бы в кратком изложении? Поняли механизм действия ( ... )

Re: влияние озоновых дыр anitka_rr February 26 2014, 20:50:09 UTC

я не совсем понимаю, вы отрицаете рост СО2 или его парниковый эффект? Если 2е, то что вам не понятно в парниковом эффекте? Ок, СО2 всего 0,04%, но вот вода, которой 0,25% от массы атмосферы, у неё тоже нет парикового эффекта? И как вы тогда объясняете, что Т на поверхности Земли примерно на 30С выше той, которая была бы у безатмосферной Земли только за счет солнечного излучения ( ... )

Re: влияние озоновых дыр ed_jan_lt February 26 2014, 22:17:06 UTC

Я не отрицаю рост. Я говорю что при таких количествах вообще не важно растёт выброс СО или уменьшается. Это как всерьёз обсуждать тот факт, что утром в тумане над железнодорожными путями резко увеличивается количество комаров и это, возможно, замедляет движение поезда ( ... )

Back to all threads