Основы научного метода и спонтанное падение кирпичей
Запуск телескопов и спутников в космос, производство инсулина генетически модифицированными организмами, оптика, контрацепция, технологии, позволяющие нам общаться на огромных расстояниях при помощи Интернета, открытие молекулы ДНК, отвечающей за передачу наследственной информации, а также отдельных генов, связанных с заболеваниями и методов генной
( Read more... )
Reply
Процесс открытия, понятно, не строго логичен. Интуиция, озарение, часто вообще случайность (как события, так и что вообще обратили внимание).
Но вот гипотезы, которые самопротиворечивы, отбрасываются сразу.
Reply
/Типа "раз есть верующие учёные, то религия науке не противоречит" - та же ошибка./
- правильно, это очередная ошибка - ошибка Вашего инфантильного фантазирования.
Между Православием и наукой нет противоречия не потому, что "есть верующие ученые", а потому, что БОЖИЙ МИР ЕДИН, как в духовном, так и в материальном его воплощении.
Поэтому наука, как рациональный способ описания закономерностей материального мира, является видимым и общедоступным инструментом открытия ВЫСШЕГО ЗНАНИЯ - Религиозного - т.е. знания о Сверх-мире Творца.
Желаете вновь поспорить с тем, что яснее ясного, и упереться в тупики своего оголтелого мракобесия?
Reply
Reply
Я правильно понял?
Reply
- либо доказали наличие бога в вашем варианте, что необходимо для обсуждения роли науки в этом едином божьем мире;
- либо не тратили время попусту тупыми агитками, пытаясь навязать что-то своё, излишнее для темы обсуждения.
Reply
- хорошо, доказываю наличие Бога, в моем варианте.
1. Обозначим существующий мир за 1.
2. Докажем существование функции F(x) - Первопричины существующего мира: F(x)=1
3. Предположим, что этой функции не существует. Тогда F(x)=0
4. Но 1≠0.
5. Значит, наше предположение в п. 3 неверно: функция F(x) - Первопричина существующего мира, существует.
6. Назовем функцию F(x) Богом.
Существование Бога доказано. Вопросы, доп. вопросы - имеются?
Reply
"1" - это число. Конкретное. Оно должно обозначать что-то счётное, свойство объекта; но "объект есть число" для материального объекта смысла не имеет. Просто неудачная попытка оформить мысль "строго математически".
Переформулируйте свою мысль корректно, пожалуйста.
Reply
- свойство объекта "существует", "не существует" - вполне счетное, выражается {1; 0}.
"1. Обозначим существующий мир за 1." - ключевое слово: существующий.
Так понятнее?
Reply
У нас же серьёзный разговор: никому в мире ещё не удалось доказать наличие какого-либо бога, кроме вас. Поэтому всё должно быть строго сформулировано.
Переформулируйте ваш тезис корректно, пожалуйста.
Reply
… И ничто не мешает далее маркировать 1 или 0 это свойство - у ЛЮБОГО интересующего объекта.
Скажите, Вам ясно, что, объективно, любой предмет либо (1) существует, либо (0) не существует?
Reply
Во-вторых, у вас была написана бессмыслица "Обозначим существующий мир за 1".
Вы хотите заменить этот тезис на "бинарное свойство любого объекта - «существует» или «не существует» - укладывается в множество {1; 0}"? Если да, то так и напишите, с пояснением, что именно за множество. Если как-то иначе - тоже напишите ваш тезис конкретно и понятно. Я на телепатию не претендую и в игры "а на самом деле имелось в виду то-то" играть не собираюсь.
Так что тезис в чёткой и однозначной форме, с указанием когнитивного поля и с какой т.з. это всё рассматривается. А то, скажем, термин "существует" - ну очень многозначен. Кирпич существует, треугольник существует, герои сказок существуют; но по-разному.
Reply
- это кто Вам такое сказал? Откуда это следует?
Reply
Но у нас-то контекст гносеологический чётко, и тут всё вполне конвенциально. Философский объект - это "то, что воспринимает" (не путать с индивидом, "кто" - это уже психология и проч.), а объект - то, что воспринимает субъект, на что направлено внимание. Соотв., это всегда пара: если объект никак не воспринимается (не сиюминутно, а вообще), то он просто не выделяется как объект. Соотв., если говорится о некоем объекте, то он должен восприниматься неким субъектом.
Проще говоря, любой объект познания - это некий фрагмент действительности, выделенный и изучаемый субъектом.
То, что принято (тяжёлое наследие марксизма и проч.) называть "объективным", на самом деле интерсубъективно, т.е. множество субъективных мнений устойчиво совпадают, причём речь не просто о мнениях, а подтверждённых научно и т.д.
Ничего секретного.
Тезис "нечто существует объективно" - это всего лишь попытка навязать ( ... )
Reply
... типа, "существует лишь мое восприятие, мое "я" - верно?
Reply
"типа, "существует лишь мое восприятие, мое "я" - верно?"
Нет. Я такой хрени не говорил и так не считаю. Это - субъективный идеализм. Странные люди. которые всем доказывают, что никого, кроме них, нет :-) Позиция логически неопровержимая, но идиотская и на практике неприменимая.
Не надо мне чего-то приписывать.
Reply
Leave a comment