пруфы такие юзаю https://ria.ru/20200319/1568742369.html?in=t в любом возрасте смертность от гриппа в 2 раза ниже чем от ковид, средняя от гриппа сейчас в РФ в сто раз меньше чем от ковид ибо на вылечившихся 10 000 трупов 1000 остальное сопливыое млеяние которое тока на днях попытались поправить мол больные то тоже здоровые а скока мы не посчитали... можно ли в тот же полугод опять заболеть и на этот раз в тяжёлой форме? гавно вопрос можно https://rg.ru/2020/05/03/uchenye-vyiasniaiut-mozhno-li-perebolet-covid-19-povtorno.html раз в 2 года так едва ли не запросто. то есть от грипппа у вас за 10 заражений за 10-30 лети будет шанс склеиться 0,1*10 за 30 лет реально.... атута 0,2*20 за 10 лет тоже реально. вот тебе и маска 45 ре многоразовая)) раз в карман раз на памятник. оксипульсометр и кт лёгких ... )
Преамбула. Структура белков вовсе не случайна - все они результат длительного естественного отбора и уж явно не полезные комбинации аминокислот отбракованы, а, напротив, сильно полезные для чего-либо малые последовательности созданы многократно и независимо. Тут скорее аналогия с компьютерных кодом (который не случайный, поскольку должен выполняться на процессоре) или с текстом на естественном языке.
А теперь вопрос - как исследуют вероятности совпадения таких явно не случайных последовательностей?
автор, кстати, недалеко ушел от любителей теорий заговора.
те абсолютно уверены, что вирус создали искусственно, он также абсолютно уверен, что этого быть не могло - не смотря на то, что подобные вирусы ранее собирали в лабораториях; что этот также сумели воспроизвести; что внятной теории природного происхождения до сих пор нет (панголины не встречались с мышами на китайском рынке); что сразу после начала эпидемии началась суета и подчистка данных в лаборатории в ухане, и т.д.
Есть два типа теорий заговора. Первый тип теорий заговора делает конкретные заявления. Например, вот тут вставки ВИЧ, они сделаны искусственно. Такое я разбираю подробно и объясняю, почему это ерунда.
Второй тип теорий заговора - это абстрактные рассуждения, которые ни на чем не основаны и никак не подлежат проверке. К таким теориям заговора следует относиться также, как к теориям о сущестовании единорогов. Пусть сперва предъявят пруфы.
"наша наука не терпит очковтирательства, фактосочинительства и припискомании. если наука не имеет достаточно данных для утверждения, что дело номер шестьдесят четыре прибыло к нам, скажем, из ФРГ, то она, наука, на вопрос "Было ли дело за границей?" прямо и недвусмысленно отвечает: вероятно. "
Comments 88
Reply
Это проявление того, что биологи называют "единство всего живого", следствие "единства происхождения всего живого",
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Зачем тебе в этих вонючих палочках рыться?
Reply
Структура белков вовсе не случайна - все они результат длительного естественного отбора и уж явно не полезные комбинации аминокислот отбракованы, а, напротив, сильно полезные для чего-либо малые последовательности созданы многократно и независимо.
Тут скорее аналогия с компьютерных кодом (который не случайный, поскольку должен выполняться на процессоре) или с текстом на естественном языке.
А теперь вопрос - как исследуют вероятности совпадения таких явно не случайных последовательностей?
Reply
те абсолютно уверены, что вирус создали искусственно, он также абсолютно уверен, что этого быть не могло -
не смотря на то, что подобные вирусы ранее собирали в лабораториях; что этот также сумели воспроизвести; что внятной теории природного происхождения до сих пор нет (панголины не встречались с мышами на китайском рынке); что сразу после начала эпидемии началась суета и подчистка данных в лаборатории в ухане, и т.д.
Reply
Второй тип теорий заговора - это абстрактные рассуждения, которые ни на чем не основаны и никак не подлежат проверке. К таким теориям заговора следует относиться также, как к теориям о сущестовании единорогов. Пусть сперва предъявят пруфы.
Reply
ибо конкретно заявляют, как подобный вирус https://jvi.asm.org/content/80/21/10900 (а также этот самый https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.02.21.959817v1) можно получить искусственно.
а как он получился в природе, как раз никто не заявляет.
"наша наука не терпит очковтирательства, фактосочинительства и припискомании. если наука не имеет достаточно данных для утверждения, что дело номер шестьдесят четыре прибыло к нам, скажем, из ФРГ, то она, наука, на вопрос "Было ли дело за границей?" прямо и недвусмысленно отвечает: вероятно. "
Reply
Reply
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Reply
Leave a comment