Если Бог есть, то он делает все, чтобы мы не узнали о его существовании

[scinquisitor]

Дал комментарий Комсомольской Правде по поводу некоторых популярных аргументов креационистов

Comments

[dzhin_dzhit]

После первого пункта подумала, что драконы могли существовать, просто пламя они гм... выдыхали с другой стороны.

[gryzly1973]

даже некоторые люди могут выдыхать пламя гм... с другой стороны!

[dzhin_dzhit]

Это все же не пламя. Хотя если заесть маринованную черемшу чесноком и горохом...

[arperam]

Ну хватит уже про украинцев, надоело!)

[vanxant]

По третьему вопросу есть убойный аргумент. Вот вам, умники, пробирки с какими хотите веществами неорганического происхождения, вот вам лаборатория. Смешивайте, трясите, грейте, стреляйте молниями, что вы там ещё выдумали. Покажите, как здесь появится хоть какая-то, пусть даже не жизнь, но хотя бы какая-нибудь автокаталитическая органика (т.е. вещество или смесь веществ, в определенных условиях способных самостоятельно воспроизводиться из неорганики).
Это ни в коем разе не в защиту креационизма, это просто указание на самое большое белое пятно на карте сегодняшней теории эволюции.

[scinquisitor]

Так получали органику самую разную. И рибозимы, способные к автокатализу, получены.

[vanxant]

А можно про рибозимы ссылочек или DOI? Правда интересно, как-то пропустил этот момент.

[alexbreeze]

никогда ни думал что в 21 веке в нашей стране будут актуальны подобные тексты.

[slavatrush]

в некоторых странах до сих пор в плоскую Землю верят

[slavatrush]

спасибо

[vladimirvolgo]

атеист никогда не докажет, что нет Бога, а верующий никогда не докажет, что бог есть.
Все остальное празднословие.
Как я уже говорил в этом глубоко мной уважаемом журнале, для сторонника креационизма нет разницы, есть эволюция или ее нет. Важно то, Кто положил законы эволюции при создании всего сущего. Кроме того у креациониста есть одно преимущество, ему нах не нужны никакие доказательства, ему достаточно веры, которая Божий дар есть. Истина откроется любому эволюционисту после его смерти.

[scinquisitor]

Наука не так устроена.

Но, я, конечно, буду рад после смерти узнать, что я не прав.

[grimjeker]

В этом месте можно лохануться. Ибо "каждому воздастся по вере его". У Булгакова описано.

[scinquisitor]

А может наоборот?

[hyperboreus]

"Существование" Бога не есть существование Его наряду с мышами, звездами и законами природы. Елки, об этом люди еще знали две тысячи лет назад. В Ареопагитиках говорится, что Бог с этой точки зрения НЕ существует, или СВЕРХсуществует, что, в принципе, одно и то же. Бог это "явление" совершенно иного порядка и смысла, натягивать его на эволюцию, мироздание или мораль могут только очень ограниченные и неумные люди (коих, кстати, среди верующих даже поболее, чем среди неверующих, будет, увы).

[aksuramax2]

-- Бог... СВЕРХсуществует

Какой Бог? Если христианский, то это Бог активно действующий в истории и даже воплотившийся. Уберите из Писания и Предания эту историческую "плоть" - исчезнет и трансцендентный Бог

Христианство не терпит только голого "спиритуалистического" подхода. Потому что у него есть две части, которые равно важны: учение о трансцендентном, "потустороннем", принципиально недоказуемом - и о земном историческом "реале". Если второе теряет осязаемую плоть, к которой можно "прикоснуться и вложить перста", то первому тогда... "кто поверит"?

Проблема христианства в том, что этот материальный мир и его история оказались совсем не такими, как о них повествуют Писание и Отцы.
И с каждым поколением, с каждым годом этот разрыв, эта пропасть несоответствия увеличиваются, их уже не замазать никакими лукавыми ухищрениями апологетики.

Об этом и обсуждаемый пост: "Если Бог есть, то он делает все, чтобы мы не узнали о его существовании".

[hyperboreus]

Настоящий Бог. Христианский - это сказка от древних иудеев. Харош уже верить в сказки.

[aksuramax2]

А, вы вообще сектант.
С "самодельными" мелкими богами ещё проще, чем с богами древних больших религий - про таких и упоминать не стоит.