Величайший мыслитель и даже юморист.

[kincajou]

Видел один ролик Катющика - видел их все. Но, тем не менее, ещё один, не менее наглядный:

Click to view

Вот так, просто и доступно, художник опровергает фундамент косТной официальной науки под восторженный гул комментов одобрения (и поплёвывания в сторону Хокинга заодно), типа таких: Я считаю такие вот видео уроки нужно детям в школах показывать. И таких

Comments

[mpa3b666]

Хокинс фрик не меньший.

[scondo]

критерии Поппера они как бы не совсем об этом.
Может существовать множество парадигм, которые противоречат друг другу, но при этом научны по Попперу.

[pyka_npu3paka]

по формационной парадигме лично Поппер проводил разбор и признал весь марксизм антинаучным

[scondo]

То, что отдельные подходы в исторической науке являются ненаучными не означает, что вся история не является наукой.

Да, не забудьте, арифметика Пеано (как и любая исключительно формальная теория) в принципе не в состоянии удовлетворить базовому критерию фальсифицируемости по Попперу. Это не отменяет научности формальных теорий в более широком смысле и уж тем более не делает их антинаучными.

[pyka_npu3paka]

критерии Поппера сами себя не проходят, так что их претензии не совсем абсолютны, а с арифметикой Пеано все более-менее очевидно,
проблемы формализуемости прямо следуют из теорем Гёделя о неполноте.

[mpa3b666]

Это верно. Толковых философов крайне мало.

[kincajou]

ежели вслед за Аристотелем (или кто там это придумал, не помню) повторять, что мозг это специальный орган для охлаждения крови, наплевав на всё то, что о мозге знает современная наука - то окажешься фриком. Но во времена Аристотеля это было вполне простительно, потому что они тогда не знали то, что извеснто нам.

[pyka_npu3paka]

да там много чего и неизвестного современной науке, та же "бритва" на самом деле сформулирована Аристотелем, а не Оккамом. Но верна ли она?) Наука этого не знает до сих пор.

[kincajou]

принцип непривнесения лишних сущностей, если можно обойтись без них, наукой проверить вряд ли возможно. Задача того же типа, что проверка геометрией её собственных аксиом.

[gorrah]

Ну вообще-то полезность этого принципа очевидна просто практически: придумать лишних сущностей можно сколько угодно. Никаких ресурсов не хватит все проверить. И совершенно очевидно, что все, кроме одной, сущности будут плодами фантазии. Поэтому чисто практически разумней сначала исчерпать более приземленные объяснения. Не потому, что они автоматом верные, а потому, что иной подход не работает.

[mpa3b666]

Именно этим он и занимался. Нес вещи противоречащие здравому разуму. В частности "искривлял" пространство и время.)

[kincajou]

Катющик, перелогиньтесь

[gorrah]

А, ясно. Очередной поциент "русского физического общества". И я не Хокинга в виду имею, разумеется.

[mpa3b666]

Физического или химического, насрать. Галиматья про кривое пространство и в Африке галиматья.)

[kincajou]

Любопытно, и как же вы сделали такой вывод - что это именно галиматья, каков ваш критерий различения? Что же не галиматья тогда?

[mpa3b666]

При помощи головы. Не сумел представить себе такую конструкцию. Если я попрошу вас нарисовать круглый квадрат, вы ведь справедливо заметите, что я несу бред.