Обман в главном
Посредством http://ninaofterdingen.livejournal.com/624521.html
В. Финогентов. О "гуманизме" великого инквизитора. http://razumru.ru/humanism/journal/57/finogentov.htm
Жуткий текст, я диву даюсь, как Нина такое читает.
Меня резанула даже не "религия без религии", или, точнее, иррациональная вера без откровения, к которой в результате сводится "настоящий гуманизм" а вот этот пассаж: "Является ли гуманистической система убеждений, если она позволяет систематически обманывать людей? Причём, обманывать не в мелочах, не в частностях, а, в самом главном для них", свидетельствующий о каком-то чудовищном когнитивном дефиците.
Интересно, как автор объяснит, чем "обман в самом главном" отличается от такой штуки, как мировоззрение (в т.ч. гуманистическое или любое другое)? Ибо чем глобальнее и фундаментальнее обман, тем меньше в обмане обмана. Где-то по дороге в облака обман становится мифом, то есть подходящей основой для весьма тяжеловесных конструкций. А в конце пути превращается в метафизику, в Истину, в неопровержимое.
Как может переживать из-за глобального обмана человек, заставший крушение империи, развалившейся, не в последнюю очередь, из-за вредной привычки постоянно врать по мелочам? Неужели исторический опыт даже собственного поколения настолько не идёт впрок?
Нет, правильный вопрос звучит так: может ли состояться гуманистическая система, которой люди готовы поверить в целом, но которая не может убедительно пересказать человеку его повседневность? Впрочем, на этот вопрос ответ уже есть, отрицательный.
В. Финогентов. О "гуманизме" великого инквизитора. http://razumru.ru/humanism/journal/57/finogentov.htm
Жуткий текст, я диву даюсь, как Нина такое читает.
Меня резанула даже не "религия без религии", или, точнее, иррациональная вера без откровения, к которой в результате сводится "настоящий гуманизм" а вот этот пассаж: "Является ли гуманистической система убеждений, если она позволяет систематически обманывать людей? Причём, обманывать не в мелочах, не в частностях, а, в самом главном для них", свидетельствующий о каком-то чудовищном когнитивном дефиците.
Интересно, как автор объяснит, чем "обман в самом главном" отличается от такой штуки, как мировоззрение (в т.ч. гуманистическое или любое другое)? Ибо чем глобальнее и фундаментальнее обман, тем меньше в обмане обмана. Где-то по дороге в облака обман становится мифом, то есть подходящей основой для весьма тяжеловесных конструкций. А в конце пути превращается в метафизику, в Истину, в неопровержимое.
Как может переживать из-за глобального обмана человек, заставший крушение империи, развалившейся, не в последнюю очередь, из-за вредной привычки постоянно врать по мелочам? Неужели исторический опыт даже собственного поколения настолько не идёт впрок?
Нет, правильный вопрос звучит так: может ли состояться гуманистическая система, которой люди готовы поверить в целом, но которая не может убедительно пересказать человеку его повседневность? Впрочем, на этот вопрос ответ уже есть, отрицательный.