Когда обыватели запуганы образом врага, у них нарушена потребность в безопасности (2й уровень пирамиды Маслоу). При этом все уровни выше для них становятся неактуальны. Но личные блага, такие как квартира и работа (в смысле крыша над головой и средства к существованию) - это 1й уровень. Когда на горизонте появится угроза «негде жить и нечего есть», про образ врага забудут?
Забудут, скорее, не когда "на горизонте появится", а когда уже вот прям щас станет нечего есть. Тогда уже врагом имеет шанс стать любой кто в этой ситуации "слишком много кушать". А пока это будет только маячить на уровне перспективы, то скорее тех самых врагов и будут обвинять во всех бедах ("если в кране нет воды..." и т.п.) В общем случае возможны варианты конечно. Пирамида Маслоу всё-таки упрощённая модель, reward system хитрее устроена - иначе невозможно было бы объявлять голодовку и кидаться на амбразуру.
Да я в курсе, что пирамида Маслоу - упрощённая модель. Причём сильно упрощённая. Но для больших масс людей она среднестатистически применима. Тех, кто способны объявлять голодовку и кидаться на амбразуру, меньшинство. Примеров того, как тоталитаризм расправляется с меньшинством, полно. Остаётся то большинство, которое можно обозначить «общество в целом». Неужели у этого большинства не хватит мозгов рассудить, что бандеровцы, которыми пугают в ящике, где-то там, а жрать нечего - здесь, и явно не из-за них?
Более важно: Иерархические структуры более эффективны, когда низок интеллектуальный уровень. Они дают хоть какую-то координацию. Для эффективной работы нужна инициатива и творческий подход всех участников. Но эффективная демократия возможна только при высоком (в среднем) интеллекте, высокой честности и всеобщей личной заинтересованности. Например, запорожские казаки были эффективной армией. Но демократичной: инагурация гетмана включала вываливание его в грязи. Потому что все они хотели делать то дело, которое делали, все были грамотными.
Учти еще, у разных людей - разные ценности. Кому-то главное, чтобы ему и его детям было что кушать, чтобы их не убили. А кому-то важно, чтобы государство, подданым которого он является, было могущественным. Патриот - это сексуальная ориентация.
Кстати, позволь полюбопытствовать: Какую позицию в нынешнем конфликте занимет mkdir1?
А интеллектуальный уровень социума как правило повышается при повышении его ресурсности. Ценности людей не есть что-то раз и навсегда заданное - они могут меняться, в т.ч. при получении более широкого доступа к ресурсам (или наоборот). По поводу позиции mkdir1 тебе было бы лучше спросить её саму.
Я все же считаю ценности базисом, а ресурсность - надстройкой. Ценности меняются сами по себе, из-за своих внутренних процессов. А хорошие ресурсы создаются благодаря позитивным ценностям. Например, если в одной стране изобретателей уважают, а в другой - обьявляют приспешниками дьявола и сжигают на кострах, какая со временем станет более развитой?
Дело в том, что если с ресурсами плохо, то изобретатели изначально сильно ограничены в возможностях реализации своих талантов. И тогда уже второстепенный вопрос, как бы к ним относились, если бы.
Я фигею, дорогая редакция. 21-й век на дворе (и уже не первое десятилетие). Высокоскоростной интернет, миграция, стирание культурных различий и т.д. Почему так много людей до сих пор мыслит категориями первой половины 20-го века?
Всё-таки для большинства людей в "этой стране" по-прежнему основным источником информации является не интернет, а "тиливизер". А в нём такое вот мышление старательно поддерживают.
А возможны ли вообще полностью неиерархичные общества? Конечно, не везде нужна жесткая армейская иерархия, но не обратится ли полная неиерархичность в хаос?
Полностью неирархические - вряд ли. Но иерархии гибкие, нестатусные, локальные иерархии при децентрализованной общей структуре - такое имхо вполне реально.
Comments 70
Reply
В общем случае возможны варианты конечно. Пирамида Маслоу всё-таки упрощённая модель, reward system хитрее устроена - иначе невозможно было бы объявлять голодовку и кидаться на амбразуру.
Reply
Reply
Например: для многих людей лучше умереть, чем сменить сексуальную ориентацию.
Reply
Иерархические структуры более эффективны, когда низок интеллектуальный уровень. Они дают хоть какую-то координацию.
Для эффективной работы нужна инициатива и творческий подход всех участников. Но эффективная демократия возможна только при высоком (в среднем) интеллекте, высокой честности и всеобщей личной заинтересованности.
Например, запорожские казаки были эффективной армией. Но демократичной: инагурация гетмана включала вываливание его в грязи. Потому что все они хотели делать то дело, которое делали, все были грамотными.
Учти еще, у разных людей - разные ценности.
Кому-то главное, чтобы ему и его детям было что кушать, чтобы их не убили.
А кому-то важно, чтобы государство, подданым которого он является, было могущественным. Патриот - это сексуальная ориентация.
Кстати, позволь полюбопытствовать:
Какую позицию в нынешнем конфликте занимет mkdir1?
Reply
Ценности людей не есть что-то раз и навсегда заданное - они могут меняться, в т.ч. при получении более широкого доступа к ресурсам (или наоборот).
По поводу позиции mkdir1 тебе было бы лучше спросить её саму.
Reply
Ценности меняются сами по себе, из-за своих внутренних процессов. А хорошие ресурсы создаются благодаря позитивным ценностям.
Например, если в одной стране изобретателей уважают, а в другой - обьявляют приспешниками дьявола и сжигают на кострах, какая со временем станет более развитой?
Reply
Reply
21-й век на дворе (и уже не первое десятилетие). Высокоскоростной интернет, миграция, стирание культурных различий и т.д. Почему так много людей до сих пор мыслит категориями первой половины 20-го века?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment