Иерархические структуры и их поддержание

Mar 23, 2014 09:02

Я это написала в ходе дискуссии на одном форуме. Скопирую также сюда - это в общем-то в продолжение темы, поднятой в предыдущем посте ( Read more... )

концептуальное, психология

Leave a comment

stzozo March 23 2014, 14:21:17 UTC
Более важно:
Иерархические структуры более эффективны, когда низок интеллектуальный уровень. Они дают хоть какую-то координацию.
Для эффективной работы нужна инициатива и творческий подход всех участников. Но эффективная демократия возможна только при высоком (в среднем) интеллекте, высокой честности и всеобщей личной заинтересованности.
Например, запорожские казаки были эффективной армией. Но демократичной: инагурация гетмана включала вываливание его в грязи. Потому что все они хотели делать то дело, которое делали, все были грамотными.

Учти еще, у разных людей - разные ценности.
Кому-то главное, чтобы ему и его детям было что кушать, чтобы их не убили.
А кому-то важно, чтобы государство, подданым которого он является, было могущественным. Патриот - это сексуальная ориентация.

Кстати, позволь полюбопытствовать:
Какую позицию в нынешнем конфликте занимет mkdir1?

Reply

schredingerscat March 23 2014, 14:39:35 UTC
А интеллектуальный уровень социума как правило повышается при повышении его ресурсности.
Ценности людей не есть что-то раз и навсегда заданное - они могут меняться, в т.ч. при получении более широкого доступа к ресурсам (или наоборот).
По поводу позиции mkdir1 тебе было бы лучше спросить её саму.

Reply

stzozo March 23 2014, 14:52:02 UTC
Я все же считаю ценности базисом, а ресурсность - надстройкой.
Ценности меняются сами по себе, из-за своих внутренних процессов. А хорошие ресурсы создаются благодаря позитивным ценностям.
Например, если в одной стране изобретателей уважают, а в другой - обьявляют приспешниками дьявола и сжигают на кострах, какая со временем станет более развитой?

Reply

schredingerscat March 23 2014, 15:28:28 UTC
Дело в том, что если с ресурсами плохо, то изобретатели изначально сильно ограничены в возможностях реализации своих талантов. И тогда уже второстепенный вопрос, как бы к ним относились, если бы.

Reply

alena_nvkz March 23 2014, 14:51:37 UTC
Насчёт интеллектуального уровня интересная мысль. Я бы ещё уточнила, что особое значение имеют широта кругозора и мотивированность. В иерархии:
1) начальство делит задачу на подзадачи и раздаёт подчинённым
2) от подчинённых требуется только выполнять свою часть. Заинтересованность в изучении целого - не обязательна.
При равноправном сотрудничестве:
1) каждый участник должен знать задачу в целом и выбирать себе часть общей работы,
2) чтобы изучить задачу в целом, нужна внутренняя мотивация.

Причём, человек может быть с высоким интеллектом, хороший специалист в своём деле, но безинициативен. Тогда ему самое место в иерархии в качестве исполнителя. Чтобы он был эффективен в равноправном сотрудничестве, нужно ещё мотивацию добавить.

Reply

schredingerscat March 23 2014, 15:39:19 UTC
Всё-таки, если человек хороший специалист с высоким интеллектом мне кажется, это уже немножко совсем другая иерархия. Интеллектуальный труд в любом случае предполагает необходимость понимания задачи и принятия решений, даже если и в ограниченном диапазоне - это уже не "винтик в системе".

Reply

alena_nvkz March 23 2014, 16:20:58 UTC
Понимание задачи и принятие решений может ограничиваться только техническими аспектами, например как своя часть системы взаимодействует с АСУП предприятия. Весь интеллект может быть занят обдумыванием только технических задач. Технический специалист может, например, быть настолько погруженным в техническую работу, что не будет задумываться, кому идёт доход от деятельности предприятия, как она влияет на окружающую среду, и т. п.

Reply

schredingerscat March 23 2014, 17:28:39 UTC
А, ну в таком смысле да.

Reply


Leave a comment

Up