Leave a comment

Comments 18

bloody_twix March 11 2018, 21:21:17 UTC
Я думаю, ответ однозначен: другой дороги быть не могло. Абзац не был личным выбором Бриана, линия фронта была прочерчена гораздо раньше. Отвергнув идею образованного священства, американское христианство быстро стало неконкурентоспособным на интеллектуальном поле. Чтобы сохранить влияние на умы, оно начало конструировать научные и политические вопросы как моральные. Увы, как заметил один недооцененный при жизни политик - reality has a way of asserting itself. На таком фундаменте построить что-то приличное не выйдет.

Reply

gena_t March 12 2018, 02:47:09 UTC
Но ведь вроде бы общепризнано, что из всех относительно культурных стран именно в США христианство самое сильное. Образованные священники это наверное неплохо, но без указания начальства народ к ним не очень ходит. Так что может быть евангелики выбрали самый правильный путь. Во всяком случае единственно возможный при текущей политической системе.

Reply


mithrilian March 12 2018, 00:05:33 UTC
География и разные стороны баррикад не совпадали.
Подземная жел. дорога начиналась на рабовладельческом Юге, но северные территории могли выдавать рабов
4 рабовладельческих штата были за Север, и Линкольн разрешил создание рабовладельческого пятого прямо в 1863.
Негритянские части воевали за обе стороны
Консенсус северян был, что негры, несомненно, не равны белым, как и женщины мужчинам.

Поэтому так сходу сказать на чьей стороне был тот или иной баптист, не представляется возможным

Reply

scholar_vit March 12 2018, 00:36:37 UTC
У меня к Вам совет. Перечитайте пожалуйста афоризм номер 55 Козьмы Пруткова: "Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"

Конкретно Южными баптистами называются не баптисты, которые живут на юге, а баптисты, являюющиеся членами Southern Baptist Convention. Последняя отделилась от остальных баптистов в 1845 году именно по поводу рабства: разногласие было о том, совместимо ли рабовладение с христианским учением.

Reply

scholar_vit March 12 2018, 00:39:24 UTC
Да, кстати, не надо, пожалуйста, распространять миф о неких "негритянских частях, сражавшихся за обе стороны". Этот миф подробно разобран, наример, вот тут: https://www.thedailybeast.com/the-myth-of-the-black-confederate-soldier

Reply


mithrilian March 12 2018, 00:08:48 UTC
"стало самой лояльной группой для записного прелюбодея, враля и мошенника, который гордится тем, что он прелюбодей, враль и мошенник"

Политики причисляют себя к самым разным религиям. Все они поголовно врали и мошенники и лицемеры, а не прелюбодеи только те, кто физически не может. Другие политики просто не выживают в этой гонке, их перемалывают в самом начале пути.

Что отличает Трампа, так жто то, что он не политик. Поэтому лицемерия меньше. Считает себя лучшим и не видит, к чему ложная, по его мнению, скромность, так и говорит, мол, лучший я. Настоящий политик, конечно, тоньше действует.

Reply

scholar_vit March 12 2018, 01:17:35 UTC
какую Вы пошлую чепуху тут пишете, однако...

Reply

efimpp March 12 2018, 13:17:54 UTC
можно вопрос не по теме:
вы назовете Билла Клинтона прелюбодеем и вруном?

Reply

scholar_vit March 12 2018, 16:59:24 UTC
Я еврей, поэтому отвечу вопросом: а как к Биллу относились евангелики? Правильно, как к дьяволу во плоти. Что было по-своему логично. А вот Барак Обама не был ни прелюбодеем, ни вралем. И к нему евангелики тоже относились как к дьяволу во плоти. Что было менее логично. А вот Джимми Картер вообще был пастором, и честнейшим человеком. Но евангелики... И так далее.

Любовь евангеликов к Трампу и их бесстыдные оправдания совершенно скандальны. Ребята подорвали всякую возможность говорить о морали на поколение вперед.

Reply


tantalus2 March 12 2018, 02:07:08 UTC
А собственно почему идея о неполноценных людях противоречит писанию, если проклятие Ноя распространяется на все потомство Хама? Именно на этом основании мормоны, например, долго не принимали негров в свои ряды, считая их хамовых потомством.

Reply

gena_t March 12 2018, 02:52:16 UTC
К тем, у кого идея о неполноценных людях не противоречит писанию негры меньше ходят. Пожертвования не несут.

Reply

odin_ded March 12 2018, 18:32:02 UTC
Потому что Ной и Хам не упомянуты в Евангелии, и обсуждаются тут всё же евангелисты, а не библеисты. Зато упомянуто понятие одна кровь рода человеческого, как рассказывает автор статьи в Атлантике.

Reply

tantalus2 March 12 2018, 22:35:59 UTC
Евангелисты читают не одни лишь евангелия, а всю Библию целиком. И даже в евангелиях Иисус говорит о том, что он пришел не нарушить старый закон, а исполнить его.

Reply


a_konst March 12 2018, 12:14:44 UTC
При взгляде со стороны возникает версия, что евангелическое христианство, по факту, оказалось привлекающим людей (в массе), для которых мракобесие (=потворство своим животным инстинктам в ущерб рациональным, да и этическим, аргументам) ближе, чем честность и целомудрие.

Reply


Leave a comment

Up